許多人似乎對資本主義失去了信心，隨之而來的是對經濟學家的任何信念，這些經濟學家被視為資本主義辯護者。紐約時報記者Binyamin Appelbaum的新書《經濟學家的小時》提出了許多令人不安的問題。經濟學走錯了方向嗎？我們當中那些不喜歡芝加哥學校新古典主義變體的人是否仍然允許我們朝這個方向推得太遠？如果劍橋經濟學家發揮更大的影響力，而芝加哥經濟學家減少影響力，世界會變得更美好嗎？而且，劍橋，我當然是指英國劍橋。
50年前，當我成為劍橋大學的經濟學家時，經濟學家和哲學家互相交談，福利經濟學得到了教授和重視。約翰·羅爾斯（John Rawls）1971年具有里程碑意義的著作《正義論》（A Theory of Justice）受到了廣泛討論，而當時在劍橋的阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen），安東尼·阿特金森（Anthony Atkinson）和詹姆斯·米爾里斯（James Mirrlees）都在思考正義及其與收入不平等的關係。
森（Sen）受肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）的社會選擇和個人價值觀的啟發，他在加爾各答讀大學時就讀過，他寫了關於社會選擇理論，相對和絕對貧困以及功利主義及其替代品的文章。米爾里斯（Mirrlees）解決了一個問題，即如何調和對平等的偏愛和對激勵措施的尊重，阿特金森（Atkinson）展示了如何將關於不平等的觀點與他們的衡量標準相結合。
同時，在美國，芝加哥學校遵循的是一條不同的路線。毫無疑問，米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman），喬治·斯蒂格勒（George Stigler），詹姆斯·布坎南（James Buchanan）和羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas）對經濟學和政治經濟學的貢獻，以及羅納德·科斯（Ronald Coase）和理查德·波斯納（Richard Posner）對法律和經濟學的貢獻。然而，很難想像有一種工作與對不平等和正義的廣泛思考相反。確實，在最極端的版本中，金錢成為福祉的衡量標準，而正義不過是效率。當我於1983年來到美國，以對不平等的思考而被稱為「不專業」時，我想起了我早些年讀斯蒂格勒（Stigler）1959年的論點「對經濟學的專業研究使一個政治上保守的論點」時的反應。我以為是錯字。我從未見過保守的經濟學家。
芝加哥經濟學和弗里德曼自己的論點的影響仍然非常廣泛。弗里德曼（Friedman）認為大部分不平等是自然的，這反映出人們對異性口味的選擇。
他相信機會均等，但堅決反對將遺產稅視為「對美德徵稅」並「鼓勵浪費性支出」的「不良稅」。最近，有700多位經濟學家認可了這些主張，今天，我們聽到了反對徵收財產稅的相同論點。 。
對於也贊成國與國之間稅收競爭的弗里德曼來說，限制成果不平等的努力不僅會扼殺自由，而且會導致更大的不平等。自由市場將產生自由和平等。
似乎並非如此。
相反，我們得到了一個世界，在這個世界中，薩克勒家族為點燃和促進阿片類藥物的流行而付出了自己120億美元，這種流行已經殺死了成千上萬的美國人。創可貼和嬰兒爽身粉的製造商強生公司（Johnson and Johnson）在塔斯馬尼亞州種植鴉片罌粟，加劇了這一流行病，而美國軍方則將塔利班的鴉片供應目標定在阿富汗赫爾曼德省。
1839年，英國人派出炮艦，使中國對英國（和印度）鴉片走私者安全。我們有私人股本公司購買救護車服務，並與他們自己的醫生一起為醫院急診室配備人員，以便他們甚至可以為保險覆蓋特定醫院的患者收取「意外費用」。
這正是我們期望不受監管的市場運作的方式：在無意識（有時字面上如此）的消費者無彈性需求的情況下，建立地方壟斷並收取高價。
至少回過頭來看，自由市場，或者至少在政府允許富人尋租的自由市場上，產生的不是平等而是提取的精英。畢竟，這不是烏托邦關於自由的言論第一次造成不公正的社會反烏托邦。
阿佩爾鮑姆（Appelbaum）最好的例子是弗里德曼最引以為傲的成就：引進了全志願軍，我懷疑大多數經濟學家仍會贊成。但是，從受過較少教育和機會的人中招募軍隊真的是一個好主意嗎？ 2014年，只有7％的士兵擁有本科學歷，而軍官的這一比例為84％。
我和普林斯頓大學的安妮·凱斯（Anne Case）一直在探索美國教育程度較低和受教育程度之間的不平等現象日益擴大。我們發現工資，勞動參與，婚姻，社會孤立，痛苦，酗酒，毒品死亡和自殺之間的分歧越來越大。
現在，受教育程度較低的人們被要求冒著生命危險，向受過良好教育的精英冒險，他們選擇在哪裡，何時何地與誰作戰。
我們已經失去了來自各種人一起工作的社會聯繫。例如，聽聽諾貝爾獎獲得者羅伯特·索洛（Robert Solow）的描述，他在軍隊中的經歷是他一生中最美好，最重要的時期之一。如果美國總統唐納德·特朗普拒絕接受2020年選舉結果，或者在被彈and和定罪後拒絕離開白宮，我們可能會後悔讓我們從最熱衷的地方和人民中選拔出來的入伍軍人的社會分裂支持他。
芝加哥經濟學給了我們所有人對市場的健康尊重，但也讓我們對市場不能做，做得不好或根本不應該做的事情太在意。哲學家從來沒有接受過金錢是唯一的衡量財富的方法，而經濟學家則花費很少的時間閱讀和聆聽它們。
但是變革可能即將到來。諾貝爾經濟學獎得主彼得·戴蒙德（Peter Diamond）是Mirrlees的長期合作者，他與伊曼紐爾·塞茲（Emmanuel Saez）的合作正在幫助制定美國參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）的計劃，該計劃是在2020年向特朗普發起挑戰的主要候選人，以重新設定高邊際稅率。富人。無論2020年大選的結果如何，更多地關注劍橋經濟學可能不僅有助於恢復對資本主義的信心，而且有助於恢復對經濟學本身的信心。
安格斯·迪頓（Angus Deaton）是2015年諾貝爾經濟學獎得主，也是普林斯頓大學伍德羅·威爾遜公共與國際事務學院的經濟學和國際事務名譽教授。他是《大逃亡：健康，財富和不平等的起源》的作者。
©2019 / PROJECT SYNDICATE
www.project-syndicate.org
