许多人似乎对资本主义失去了信心，随之而来的是对经济学家的任何信念，这些经济学家被视为资本主义辩护者。纽约时报记者Binyamin Appelbaum的新书《经济学家的小时》提出了许多令人不安的问题。经济学走错了方向吗？我们当中那些不喜欢芝加哥学校新古典主义变体的人是否仍然允许我们朝这个方向推得太远？如果剑桥经济学家发挥更大的影响力，而芝加哥经济学家减少影响力，世界会变得更美好吗？而且，剑桥，我当然是指英国剑桥。
50年前，当我成为剑桥大学的经济学家时，经济学家和哲学家互相交谈，福利经济学得到了教授和重视。约翰·罗尔斯（John Rawls）1971年具有里程碑意义的著作《正义论》（A Theory of Justice）受到了广泛讨论，而当时在剑桥的阿玛蒂亚·森（Amartya Sen），安东尼·阿特金森（Anthony Atkinson）和詹姆斯·米尔里斯（James Mirrlees）都在思考正义及其与收入不平等的关系。
森（Sen）受肯尼斯·阿罗（Kenneth Arrow）的社会选择和个人价值观的启发，他在加尔各答读大学时就读过，他写了关于社会选择理论，相对和绝对贫困以及功利主义及其替代品的文章。米尔里斯（Mirrlees）解决了一个问题，即如何调和对平等的偏爱和对激励措施的尊重，阿特金森（Atkinson）展示了如何将关于不平等的观点与他们的衡量标准相结合。
同时，在美国，芝加哥学校遵循的是一条不同的路线。毫无疑问，米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），乔治·斯蒂格勒（George Stigler），詹姆斯·布坎南（James Buchanan）和罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas）对经济学和政治经济学的贡献，以及罗纳德·科斯（Ronald Coase）和理查德·波斯纳（Richard Posner）对法律和经济学的贡献。然而，很难想象有一种工作与对不平等和正义的广泛思考相反。确实，在最极端的版本中，金钱成为福祉的衡量标准，而正义不过是效率。当我于1983年来到美国，以对不平等的思考而被称为“不专业”时，我想起了我早些年读斯蒂格勒（Stigler）1959年的论点“对经济学的专业研究使一个政治上保守的论点”时的反应。我以为是错字。我从未见过保守的经济学家。
芝加哥经济学和弗里德曼自己的论点的影响仍然非常广泛。弗里德曼（Friedman）认为大部分不平等是自然的，这反映出人们对异性口味的选择。
他相信机会均等，但坚决反对将遗产税视为“对美德征税”并“鼓励浪费性支出”的“不良税”。最近，有700多位经济学家认可了这些主张，今天，我们听到了反对征收财产税的相同论点。 。
对于也赞成国与国之间税收竞争的弗里德曼来说，限制成果不平等的努力不仅会扼杀自由，而且会导致更大的不平等。自由市场将产生自由和平等。
似乎并非如此。
相反，我们得到了一个世界，在这个世界中，萨克勒家族为点燃和促进阿片类药物的流行而付出了自己120亿美元，这种流行已经杀死了成千上万的美国人。创可贴和婴儿爽身粉的制造商强生公司（Johnson and Johnson）在塔斯马尼亚州种植鸦片罂粟，加剧了这一流行病，而美国军方则将塔利班的鸦片供应目标定在阿富汗赫尔曼德省。
1839年，英国人派出炮舰，使中国对英国（和印度）鸦片走私者安全。我们有私人股本公司购买救护车服务，并与他们自己的医生一起为医院急诊室配备人员，以便他们甚至可以为保险覆盖特定医院的患者收取“意外费用”。
这正是我们期望不受监管的市场运作的方式：在无意识（有时字面上如此）的消费者无弹性需求的情况下，建立地方垄断并收取高价。
至少回过头来看，自由市场，或者至少在政府允许富人寻租的自由市场上，产生的不是平等而是提取的精英。毕竟，这不是乌托邦关于自由的言论第一次造成不公正的社会反乌托邦。
阿佩尔鲍姆（Appelbaum）最好的例子是弗里德曼最引以为傲的成就：引进了全志愿军，我怀疑大多数经济学家仍会赞成。但是，从受过较少教育和机会的人中招募军队真的是一个好主意吗？ 2014年，只有7％的士兵拥有本科学历，而军官的这一比例为84％。
我和普林斯顿大学的安妮·凯斯（Anne Case）一直在探索美国教育程度较低和受教育程度之间的不平等现象日益扩大。我们发现工资，劳动参与，婚姻，社会孤立，痛苦，酗酒，毒品死亡和自杀之间的分歧越来越大。
现在，受教育程度较低的人们被要求冒着生命危险，向受过良好教育的精英冒险，他们选择在哪里，何时何地与谁作战。
我们已经失去了来自各种人一起工作的社会联系。例如，听听诺贝尔奖获得者罗伯特·索洛（Robert Solow）的描述，他在军队中的经历是他一生中最美好，最重要的时期之一。如果美国总统唐纳德·特朗普拒绝接受2020年选举结果，或者在被弹and和定罪后拒绝离开白宫，我们可能会后悔让我们从最热衷的地方和人民中选拔出来的入伍军人的社会分裂支持他。
芝加哥经济学给了我们所有人对市场的健康尊重，但也让我们对市场不能做，做得不好或根本不应该做的事情太在意。哲学家从来没有接受过金钱是唯一的衡量财富的方法，而经济学家则花费很少的时间阅读和聆听它们。
但是变革可能即将到来。诺贝尔经济学奖得主彼得·戴蒙德（Peter Diamond）是Mirrlees的长期合作者，他与伊曼纽尔·塞兹（Emmanuel Saez）的合作正在帮助制定美国参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）的计划，该计划是在2020年向特朗普发起挑战的主要候选人，以重新设定高边际税率。富人。无论2020年大选的结果如何，更多地关注剑桥经济学可能不仅有助于恢复对资本主义的信心，而且有助于恢复对经济学本身的信心。
安格斯·迪顿（Angus Deaton）是2015年诺贝尔经济学奖得主，也是普林斯顿大学伍德罗·威尔逊公共与国际事务学院的经济学和国际事务名誉教授。他是《大逃亡：健康，财富和不平等的起源》的作者。
©2019 / PROJECT SYNDICATE
www.project-syndicate.org
