Bandhan Bank Ltd.是一家擁有20年歷史的小額貸款機構，在五年前變成了商業銀行，與經營該行業的銀行相比，它的表現一直很穩定。的分析師現在質疑其業績是否太好以至於無法兌現，儘管許多其他人對該銀行及其股票仍然持樂觀態度。
在3月和4月，麥格理研究（Macquarie Research）質疑Bandhan Bank的借款人是否將充值貸款用於還款，以及是否使用沖銷來保持高收款率。 獨立研究分析師尼丁·曼加爾（Nitin Mangal）也質疑該銀行是否「像伊卡洛斯（Icarus）一樣，離太陽太近了」。 但是像伯恩斯坦的高塔姆·楚加尼（Gautam Chhugani）這樣的人則將這些詢問稱為「野鵝追逐」。
聯繫時，Bandhan Bank拒絕置評，理由是其2021財年財報宣布之前的無聲時期。
數字; 問題
令人震驚的數字與Bandhan甚至在Covid危機期間保持的收款效率及其最近幾個季度的借貸賬目增長速度有關。 其中一些擔憂專門針對西孟加拉邦和阿薩姆邦等市場，這些市場的壓力很大，而班丹卻是大型貸款人。
例如：
- 根據投資者的介紹，截至12月，Bandhan Bank在阿薩姆邦和西孟加拉邦的收款效率（分別占其小額貸款的60％左右）分別為88％和90％。 相比之下，根據行業機構西孟加拉邦小額信貸機構協會（AMFI-WB）和薩丹（Sa-Dhan）的數據，阿薩姆邦和西孟加拉邦的行業平均值分別為70％和82％。
- 該銀行在1月至3月的季度業務更新中報告說，小額信貸的收款效率為95％，總體收效為96％。 儘管1月份阿薩姆邦（Assam）的狀況（導致收成下降的市場）仍然很困難，但效率卻比1月份報告的90％有所改善。
- Bandhan銀行還報告了小額信貸貸款資產的強勁增長，在10月至12月這一季度同比增長32％至5300.5億盧比。 該行業以相對較慢的速度增長了10％。
麥格理（Macquarie）分析師Nishant Shah在3月16日的一份報告中，提出了以下問題：「充值貸款是否被濫用？」
「在21財年第二季度，Bandhan將其每位客戶僅一筆貸款的政策更改為允許向現有客戶充值貸款。 Shah寫道，其MFI AUM的7.6％為充值貸款。 此外，在阿薩姆邦，Bandhan在第二季度和第三季度分別增加了12.5萬和49.3萬的貸款賬戶，相比之下，其季度運行率為每季度27,000。 沙阿說，由於該州的新客戶獲得量一直很低，這些主要代表了向同一客戶的充值貸款。
可以肯定的是，提供充值貸款並不罕見。 Sa-Dhan執行董事P Satish表示，小額貸款人通常會在還款期結束時向現有客戶提供更多貸款，通常是在還清貸款的80％至90％時。
正如Shah所說，問題是這些充值貸款是否僅用於提高還款和收款效率。
沙阿（Shah）在上周的一份報告中提出了更多問題，他說截至3月份報告的提高的收集效率比率「從直覺上講是沒有道理的」，並補充說，註銷可能有助於提高收集效率。
在12月季度末的備考不良資產總額飆升至7.12％之後，收賬情況的改善可能有助於控制不良貸款。
另一位在不願透露姓名的情況下與彭博社（BloombergQuint）交談的股票分析師表示，儘管大多數小額貸款人在大流行期間放慢了支付速度，但班漢的貸款卻增長了兩位數。 他還說，其中一些是由於對接近違約的借款人的追加貸款的制裁。
獨立研究分析師尼丁·曼加爾（Nitin Mangal）也有一些擔憂。
據曼加爾（Mangal）稱，該銀行的出色表現得到了其現有借款人（尤其是阿薩姆邦和西孟加拉邦）積極借款策略的支持，這正在損害整個小額信貸市場。
「儘管該行業面臨不利因素，Bandhan仍然成功地表現出色，這引出了一個問題，即以較低的利率擊敗競爭對手是異常的銀行貸款還是過於激進的銀行貸款。 但是，就像伊卡洛斯（Icarus）一樣，它的飛行距離太陽也太近了，」他說。
行業內的混亂
與班丹銀行競爭的小額信貸行業也有傳言。
行業資深人士，小額信貸機構網路前首席執行官Alok Prasad認為，該銀行借款人的過熱和債務增加的問題使2010年安得拉邦小額信貸危機的色彩在某種意義上是：「一個參與者的行為正在部門的影響。 在阿薩姆邦，我們已經目睹了這一點。」
在數據中可以看出，Bandhan的借貸賬目指標與行業的指標存在差異。
- 根據CRISIL的數據，截至12月，該銀行的平均貸款規模超過65,000盧比。 然而，小額信貸行業機構Sa-Dhan的數據顯示，小額信貸行業的平均貸款規模約為33,000盧比。
- 根據Sa-Dhan的數據，就Bandhan銀行借款人的平均債務而言，Jefferies估計其為70,000盧比，而該行業的平均值約為40,000盧比。
但是，這可以用Bandhan進入市場很長時間這一事實來解釋。
「由於相對較低的競爭以及Bandhan在印度東部和東北部的長期存在，該銀行在早期就佔領了相當大的市場份額，並且大多數借款人已經與該市場聯繫了十多年。 3月24日的CRISIL評級報告說，許多借款人已經跨過周期和信貸狀況畢業，現在有資格獲得銀行提供的較大額貸款。
導致Bandhan與非銀行小額信貸機構之間出現差異的另一個因素是法規。 非銀行小額信貸機構受借款人的貸款上限和收入標準的約束，但這些規則不適用於進行小額貸款的銀行。 它在二月份表示，印度儲備銀行目前正在協調規則。
Prasad說，Bandhan Bank一直在利用針對小額信貸領域的銀行與非銀行之間的監管套利，這導致特定地區的經濟過熱。 他說：「儘管一個參與者採用積極貸款作為一種商業策略，但其附帶損害卻是整個行業的現象。」
仍然是少數派觀點
那些對Bandhan的業績可持續性提出質疑的人仍然很少。
根據彭博社的數據，追蹤股票的分析師中有79％對此有買入建議，而只有7％的有賣出建議。
伯恩斯坦（Bernstein）的Chhugani說：「行業總數據不能充分反映Bandhan Bank的表現，因為它掩蓋了貸款帳戶的實際特徵。此外，Bandhan Bank的收款效率和表現始終比行業要好。我的看法是，這有點像追趕鵝。」
高盛也在3月17日的經紀報告中表示：「鑒於21財年第三季度的充值貸款沒有顯著增長，投資者對激進貸款的擔憂似乎過高了。」該經紀行補充說，Bandhan一直在不斷交付高盛表示，Bandhan銀行30天或以上的到期貸款比例與信貸機構CRIF-Highmark在整個行業報告的數據一致。
