在国际上，移民是一个热门的政治问题。国内迁移也是如此。在西方许多移民已经定居的国家中，当地居民的感觉是他们已经拿走了当地的工作。真的是这样吗？薄荷看看。
全球有多少移民？
根据联合国经济和社会福利部人口司的数据，截至2019年中期，移民总数为2.72亿。这些年来，这个数字一直在增长，尽管增长速度很慢。 1990年，移民总数为1.53亿。经济学的简单解读告诉我们，随着大量移民涌入当地人口，劳动力供应增加，因此，随着工作竞争的加剧，工资肯定会下降。这种简单的阅读是错误的，但这是大多数人倾向于相信的。
移民真的降低了整体工资吗？
正如法国经济学家让·蒂罗尔（Jean Tirole）在《公共利益经济学》中写道：“在经济事务中……第一印象会误导我们。我们着眼于易于理解的经济政策的直接效果，然后就此止步。大多数时候，我们不了解间接影响。我们不完全理解这个问题。“在这种情况下，发生了类似的事情。移民人数增加的间接影响是对商品和服务需求的总体增长。这对于整体经济和人口都非常有利。总体而言，当地居民倾向于不承认这一点。
图形：Paras Jain / Mint
涌入的移民如何增加需求？
正如阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）和埃斯特（Esther Duflo）在《艰难时期的良好经济学》中写道：“新移民花钱……这创造了就业机会，主要是为低技能人群创造了就业机会……这往往会增加他们的工资，也许因此可以弥补劳动力供给的变化，保持工资和失业不变。”
其他间接影响是什么？
移民减慢了机械化速度。正如Banerjee和Duflo所写的那样：“可靠地提供低薪工人的希望使采用节省劳动力的技术的吸引力降低了。”这在帮助节省工作上大有帮助。此外，国际移民和本地移民已准备好正如Banerjee和Duflo所写的那样：“移民补充，而不是与本地劳动力竞争，因为他们愿意执行本地人员不愿执行的任务。”
有一个很好的例子吗？
在印度背景下的一个很好的例子是，在诸如建筑工地之类的城市工作的城市中的体力劳动者往往属于北方邦和比哈尔邦。属于正在开展工作的地区的大多数人通常都不想做移民所从事的工作。像经济学中的大多数事物一样，移民/移民问题也有很多细微差别，这在有关该问题的二元辩论中往往会失传。
Vivek Kaul是经济学家，也是《轻松赚钱》三部曲的作者。
