新德里：最高法院将审查国家是否可以通过强迫诸如Facebook和WhatsApp之类的中介机构来寻求公民社会媒体帐户的访问权，最高法院将于周二将涉及该问题的所有案件移交给其他最高法院。法院。
全国社会各界高等法院正在审理将社交媒体档案与生物识别ID Aadhaar关联以及追踪消息的发起者的各种案件。
最高法院认为，表面上看，赔偿信息应由中介机构承担，或将资料提供给政府解密。
迪帕克·古普塔（Deepak Gupta）法官和阿尼鲁达·波塞（Aniruddha Bose）法官要求该中心于1月份提交其报告，内容涉及可检查社交媒体滥用和可追究中介人解密消息责任的规则的通知。
最高法院要求其登记处将所有相关事项的清单提交给印度首席大法官，以便在2020年1月的最后一周的适当工作日前提交给相关法官。
首先，为泰米尔纳德邦政府出庭的总检察长KK Venugopal表示，《信息技术法》第69条允许对消息或任何内容进行解密，而Whatsapp和Facebook的立场是不能接受这些消息或解密是不可接受的。
他说，对该科进行了修改，以支持合法地拦截，监视和解密信息，到目前为止，这些规定尚未受到质疑。
“现在，这些社交媒体中介无法进入该国，并说他们不允许对内容进行解密。他们无法使用不允许解密的技术。他们必须遵守该国法律，并服从印度的管辖权，” Venugopal说过。
替补席上说，IT法案第69条授权政府对数据进行加密，但问题是“我们是否可以强迫中介机构为您解密数据。表面上，责任应该由中介机构来解密数据或至少将资料提供给您进行解密”。
Venugopal说，他们不是在要求他们解密邮件，而是“我们想要从他们那里得到的只是为了方便解密。法院应该要求他们促进访问”。
然而，在听证会上，维努加帕尔说，他刚刚从客户那里得到指示，并放弃了对Facebook要求将在不同高等法院待决的所有案件移交给最高法院的请求的反对。
在Facebook上露面的高级辩护律师穆库尔·罗哈吉（Mukul Rohatgi）表示，中介没有义务遵守提供解密的规定。
“我们没有开门的钥匙。我们没有解密消息的技术。没有这样的规则强制我提供访问权限。这也是个人隐私的问题，这有一个私密性。世界范围的后果，”他说。
出席中央情报局的副检察长塔沙尔·梅塔（Tushar Mehta）说，他们已经提交了一份誓章，解释说，由于正在进行广泛的磋商，他们需要时间到1月15日才能通知监管中介机构的规则。
参加互联网自由协会的资深辩护律师Shyam Divan告知法院，最高法院正在对2011年的规则提出异议。
他说，尽管他们支持总检察长反对Facebook的移交请愿书，但法院应克制自己发表任何不会影响案情的评论。
“这只是移交请愿书，法院应限制自己发表任何影响案情的评论。这里的问题涉及个人的隐私。法院的观察可能会影响个人的隐私。政府的策略是，在这些规则的约束下，它希望践踏个人的隐私，”迪万说。
梅塔（Mehta）反对法院的提议，并澄清说，政府不存在侵犯个人隐私的策略，但法院必须在个人隐私与国家安全与主权之间取得平衡。
Venugopal还说，恐怖分子不能主张其隐私权。
替补法官说，它正在将与社交媒体资料与Aadhaar关联以及所有相关事项相关的所有案件从不同的高等法院移交给自己。
周一，该中心告诉法院，互联网已成为一种强大的工具，能够对民主政体造成“无法想象的破坏”，并寻求另外三个月的时间来最终确定并通知规范该国社交媒体中介机构运作的规则。
电子和信息技术部（MeitY）告诉最高法院，尽管技术促进了经济增长和社会发展，但仇恨言论，假新闻和反民族活动也呈指数增长。
9月24日，最高法院注意到技术已经“危险转向”，并要求中心在三周内告知技术提出遏制对该国社交媒体滥用的指导方针所需的时限。
这家社交媒体巨头指出，有四份请愿书，其中两份在马德拉斯高等法院，一份在孟买高等法院，另一份在中央邦高级法院。
该故事是从一家电讯公司的提要中发布的，未经修改。仅标题已更改。
