新德里 ：
周五，最高法院维持了国家公司法上诉法庭（NCLAT）的命令，该命令已驳回了公司注册商（RoC）的请求，要求对法庭对塔塔-米斯特里纠纷的判决作出修正。
在公司事务部下行使职能的中华民国在修订申请中要求NCLAT删除“非法”和“ …以正确反映孟买中华民国的行为，因为这是非法的”。
上诉法院在12月18日的判决中表示，中华民国将Tata Sons Ltd从上市公司转换为私人实体的决定是“非法的”。
1月2日，中华民国还辩称，它只是履行了法定职责，没有与任何一方站在一起。它援引说，在塔塔儿子公司转变为私人公司之时，赋予中华民国权力的规定仍然有效。上诉法庭于1月6日驳回了复核请愿书。标准委员会还就塔塔儿子私人有限公司（TSPL）的请求向被撤职的塔塔集团董事长赛勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）发出了通知，并将以TSPL提出的主要上诉听取此事。
塔塔儿子上周五在最高法院的认罪书中称，上诉法庭在驳回中华民国的认罪书的同时，也指定了“新的和其他理由”以支持其在12月判决中得出的结论。
“ …一方面，被起诉令根据2013年法令第420条的规定驳回了中华民国提出的中间上诉，理由是在上述案件中没有任何事实或法律错误的情况下，没有理由修改NCLAT判决但是，另一方面，《受害命令》莫名其妙地，没有任何正当理由，为支持其在2019年12月18日的判决中得出的结论提供了其他理由。”
“换句话说，即使驳回了中间上诉申请，被上诉命令也试图改善2019年12月18日判决中给出的推理。这种附加/新颖的理由支持日期为2019年12月18日的判决，上诉人于2019年1月2日对上诉提出了上诉…即使驳回中间申请构成Hon’ble NCLAT的明显管辖权也是专利权的超出范围。”
话题
塔塔案
相关故事
NCLAT询问MCA在Tata-Mistry案中什么构成私人公司
2分钟阅读。 2020年1月2日
