想象一下，尽管您生产的是非必需品，但您经营一家快餐店，并被政府告知如何定价餐点。具体来说，考虑一种情况，在这种情况下，如果您还是自己提供任何组合餐，也就无法为单个或单点菜肴定价。此外，请考虑一下您的业务前景，如果允许为您提供食物的服务提供商每年增加收费。您的企业可以承受这种不同的监管负担吗？印度电信管理局（Trai）似乎有信心。
1月1日，Trai出台了一些法规，以收紧在“花束”中提供付费频道的广播公司的绞索，同时放宽了将这些频道提供给消费者的发行平台运营商（DPO）的限制。也是花束的一部分，展位从₹19降低到₹12。此外，渠道花束的价格只能比组成渠道的价格低33.3％，而分销商可以向消费者收取低于₹160的任何运输价格。允许DPO为“长期订户”提供运输费的任何折扣，而广播公司则没有任何回旋余地。
就像通向善意铺就的地狱之路一样，Trai认为付费电视的死亡打击是出于“消费者利益”。监管机构已在一份解释性备忘录中指出，该市场正在试图弥补这一市场失败，并指出：“花束提供了巨大的折扣，再加上流行频道的点菜价格很高……使得流行频道的点菜选择不那么吸引人。”让我们假设确实如此，并想一想快餐交付类比。为什么监管者应以快餐厨房在组合餐方面大打折扣的理由进行干预？
如果广播公司向消费者提供了诱人的花束，如果消费者的状况变得更糟，则监管机构进行干预是合乎逻辑的。换句话说，消费者被迫付出比他们愿意支付的价格更多的钱来行使自己的选择。为了确定这一点，监管机构应首先确定消费者愿意为内容和发行分别支付的价格。它还应要求分销商明确规定消费者的两种成本。 Tra，Trai采取了夸张的态度，指出折扣策略“已使某些广播公司将某些花束的价格定为等于或低于MRP的程度已达到极限。 [maximum retail price] 出现在该花束中的单个但受欢迎的频道”。
再次，快餐类比可能会有所帮助。如果组合餐的价格低于每道菜的价格，消费者会变得更糟吗？只有在快餐市场上没有竞争且消费者选择受到限制的情况下，他们才会如此。但是，薪酬内容市场比大多数市场更具竞争力。付费频道占900多个电视频道总数的三分之一以上。相反，在内容交付市场上缺乏竞争，这阻止了消费者行使明智的选择。考虑一下这样一个事实，即尽管有这样的DPO由于根深蒂固的地方性垄断而很少回应消费者的不满，但仍然有大约6000万家庭仍然依赖有线电视运营商。
不幸的是，平均而言，电视消费者为内容交付支付的费用要高于他们为内容支付的费用。纠正此问题的方法是确保供应链各个层面的竞争。在竞争性供应链中，分销成本应随时间降低。以电子零售业为例，有据可查。但是，如果分销商可以免收巨额费用，他们就没有动力投资技术效率。成千上万的有线电视运营商维持不透明的计费方式，并且已经过时的订户管理系统。他们的是一种提取式租赁业务模式，受到监管制裁的保护。
Trai经常误判消费者的兴趣。在电信市场上有这样的证据—一旦自由化的典型代表，现在几乎沦为双头垄断。同样，如果分销的竞争力仍然是一个挑战，也许只有几家大型广播公司将继续从事付费电视业务。
为什么对成本敏感的印度消费者应该关心付费电视的消亡？全球经验表明，完全依赖广告制作内容的免费模式会遭受质量损失。 Trai在备忘录中也意识到了这一点，并指出：“管理局对单个电视频道的定价没有任何限制，以便广播公司可以将更多的精力集中在改善电视频道的内容质量上。”但是，优质人才需要得到回报。此外，如果收费电视业务崩溃，那么将有很大一部分依赖创意的经济体出现，这将加剧该国更大的经济困境，这将意味着失业，价值损失，以及失去另一个机会来培育一个受监管的行业以实现全球绩效水平。
Vivan Sharan是公共政策专家，也是《 Wonked !：印度寻求经济思想》一书的作者，这些都是作者的个人观点。
