孟買
在過去的18個月中，印度公司和整個金融世界都陷入了一個特殊的問題：許多公司的發起人被解散到董事會之外，因為他們抵押了自己的股票以利用貸款，然後違約。
Cafe Coffee Day's V.G.的自殺今年七月的悉達多； Yes Bank Ltd的前發起人Rana Kapoor與貸方打交道時，Yes Bank Ltd的股票經歷了過山車般的波動；甚至Karvy Stock Broking Ltd不斷發生的財務醜聞也有一個共同點-使用或過度使用一種稱為LAS（反對股票貸款）的卑鄙工具。
自從在印度市場開始交易以來，該產品就一直存在。它最初是為股票市場操作員提供的一種工具，他們使用其現有股票作為證券在市場上借入和進行投機。這是短期的。而且總和應該很小。傳統銀行甚至有上限：如果抵押品完全是股份，則上限為200萬盧比（不適用於經紀公司）。但是共同基金和非銀行金融公司（NBFC）沒有這種限制。
由於信貸緊縮和傳統銀行貸款放緩，發起人越來越多地開始依賴抵押股份來籌集資金。在許多情況下，這些資金是通過與傳統銀行相比監管相對較少的渠道流入的，從而掀起了一場完美風暴。
當經濟增長開始下降並且「情緒」開始崩潰時，貸方不可避免地開始要求抵押，或者在某些情況下甚至出售股權，從而將公司發起人減少為自己公司的小股東。大型的推動者正在線上，包括Zee娛樂企業有限公司的Subhash Chandra和Reliance集團的Anil Ambani。
永遠不會永遠出售閃亮的鑽石或股票。這相當於帶出家庭白銀。機構投資者諮詢服務（IIAS）董事總經理阿米特·坦登（Amit Tandon）說：「您如何在任何市場上獲得資金-借貸，乞討或竊取。在這樣的糟糕市場中，沒有人進行借貸，因為沒人願意。放貸。您實在太驕傲了，不能乞求。因此，您從現有的股票池中竊取了股份，抵押和借款。」
也許，發起人從未想過他們會失去控制。也許，印度公司從未期望過多季度的經濟放緩。也許，內部風險管理機制非常薄弱，導致對衝風險和LAS濫用。不過，可以肯定的是：印度公司不斷發展的傳奇故事對LAS的困擾使人們在許多方面抓住了商業社區某些部門的絕望程度。這是一個警示性的故事，只有在變得更好之前，它才會變得更糟。
它有多大？
Mint專家說，LAS的額定市場估計約為30,000-40,000千萬盧比。非銀行和共同基金是該市場上最大的貸方。儘管銀行的確會根據所抵押的股份向發起人提供貸款，但股份通常不是唯一的抵押品，因此從技術上講不符合LAS的條件。
但是，截至12月9日，838家公司的發起人已認股權總數約為2.25萬億盧比。雖然涉及的金額比2018年1月的3.04萬億盧比的峰值有所下降，但一系列違約可能會在整個金融體系中引發連鎖反應。
由於NBFC已經承受著巨大的壓力，因此，如果一家大公司不能滿足其利益，則可能會增加壓力。非銀行未償貸款的利率很高，在9-15％之間。 NBFC對制裁股票的貸款額也沒有任何上限。
一些借款人也更傾向於通過一種稱為零息債券的工具通過共同基金籌集資金。它實質上是一種不支付利息的債務工具，而是以很大的折價交易，當贖回債券的全部面值時，它在到期時獲得利潤。
過去幾年來，零息票債券等新近興起的工具背後的原因很簡單：儘管銀行受到印度儲備銀行（RBI）的一些限制，但共同基金卻沒有。也沒有定期支付利息的麻煩。
「在NBFC或銀行貸款中，發起人必須每月償還利息，但對於共同基金，他/她可以按零息債券的到期期限付款，」副總裁兼財務部門負責人Anil Gupta說。 Icra Ltd.的行業評級
改變命運
是的，銀行聯合創始人卡普爾（Kapoor）就是一個例子，說明了由於過度槓桿，發起人的命運如何隨著時間而改變。卡普爾在10月被信實日本人壽資產管理有限公司（Reliance Nippon Life Asset Management Ltd.）援引直接持有3.92％的抵押股份後，現在通過Yes Capital擁有該貸方約900股股份。在Yes Bank中，抵押物數量（用於抵押的股票比例）從6月季度的3.64％增加到9月底的35.05％。
濫用LAS的風波甚至沒有影響其原始用戶，股票經紀人。經紀公司卡維（Karvy）面臨禁止收購新客戶的禁令，並因濫用客戶證券作為從銀行籌集資金的保證而被暫停交易。當股票被返還給原始投資者時，這引發了銀行失去抵押品的獨特問題。
在Karvy案中，銀行和NBFCs提供了超過1,400千萬盧比的貸款，而價值28,300千萬盧比的股票作為抵押。由於這些股份屬於客戶，因此國家證券存管有限公司將這些股份退還給客戶帳戶，從而使銀行沒有股份可調用。
同樣，Zee Entertainment Enterprises，Fortis Healthcare Ltd，CG Power和Industrial Solutions Ltd和Reliance Group的公司都有共同點-以前的發起人不再控制這些公司。
在大多數此類公司中，整個2017年的發起人持股量都處於合理水平（多數低於50％）。隨著2018年9月基礎設施租賃和金融服務有限公司倒閉後流動性緊縮開始打擊公司，發起人的認捐額不斷增加。
這些股票要麼以2：1的比例抵押給NBFC，要麼以1.5-1.7的比例抵押給共同基金作為其債務發行的抵押品，並作為公司貸款的一部分抵押給銀行。
簡而言之，擔保是指證券價值相對於所擴大貸款額度的影響。例如，如果貸方借出₹100，則2：1的賠付要求貸方將價值₹200的證券作為抵押。
隨著一些公司股價的下跌，這種掩蓋也逐漸減少，焦急的投資者開始呼籲認捐。
在截至2019年9月的季度中，錢德拉在Zee Enterprises所持股份中的96％已由貸方抵押。然後，當貸方要求抵押並出售股權時，錢德拉失去了對業務的控制。
「發起人天生就認為不會引用其控股權。如果援引了承諾，那麼投資者將擁有他們無法討價還價的控制權變更。」國際會計準則研究所首席運營官Hetal Dalal表示。
缺乏披露
隨之而來的混亂也可能打擊普通的散戶投資者。根據資本市場監管機構印度證券交易委員會（Sebi）發布的規定，公司需要披露已質押的股票數量，何時創建質押，向誰質押股票以及出於何種原因進行質押。
但是，Mint所做的分析表明，儘管監管有所收緊，但披露信息仍然缺失。對於包括Yes Bank在內的至少四家公司而言，公司甚至沒有披露已向誰抵押了股份，這顯然違反了披露規範。
Zee Entertainment，Adani Group，GMR Group和Vedanta Ltd等其他公司也採用了更具創新性的策略。他們公開受託人的姓名，但不公開質押人，也沒有給投資者任何有關質押目的的指示。
一段時間以來，塞比和印度儲備銀行一直在討論打擊過度抵押的必要性。資本市場監管者尤其對受監管的共同基金如何擔負貸方而不是代表投資者的行為表示關注。
幾個共同基金已經開始按照其固定期限計劃計劃投資LAS產品，即以抵押股份作為基礎抵押品的票據。由於擔心違約，這些資金有時會在到期日前滾存，希望通過出售股份來實現應收賬款的實現。 Sebi一步一步地阻止了這種做法。
Kotak Mahindra首席信息官（債務）和負責人（產品）Lakshmi Iyer表示：「現在，我們需要對以股票為基礎的文件要求4：1的價格，這至少是前一個要求的兩倍。」資產管理有限公司。4：1的保障範圍意味著證券需要是貸款價值的四倍。
最近越來越多的審查和監管緊縮迫使私人企業開始尋找其他融資來源。
一家專門從事工業零件製造的中型製造公司的首席財務官說：「在這樣的市場中，資金來源枯竭，向MF（共同基金）和NBFC質押股票是一個容易的途徑。」
「但是，最近的塞比標準使進入MF的成本太高。 NBFC本身面臨信貸緊縮，無法放貸，印度儲備銀行對貸款過於依賴抵押而皺眉。我們可能不得不認真考慮其他途徑，例如公司債券。」
信用狀況較好的公司現在正在研究公司債券的發行，以從公眾那裡籌集資金。但是印度監管機構似乎幾乎沒有解決LAS崩潰的核心問題：哪種形式的融資可以降低系統性風險並保護股東？
印度與世界
甚至在英國和美國，對股票和債券投資組合進行貸款的做法也在穩步增長。這些司法管轄區的監管機構通常認為這些貸款幾乎沒有風險，因為它們以股票或債券為抵押，因此存在超額抵押。
相反，印度儲備銀行認為，在印度抵押股票的性質與發達經濟體在本質上是不同的。中央銀行在2013年12月和2014年12月的《金融穩定報告》中提出了對發起人過度抵押股票的擔憂。
印度儲備銀行觀察到，在一家典型的印度公司中，發起人的質押股份不是為「外部」企業提供資金，而是為公司本身質押；通過質押股份，發起人除承擔其質押股份外，不承擔任何個人責任。
印度儲備銀行的報告說：「在某些情況下，不道德的發起人所抵押的股票可能會貶值，而發起人可能不介意失去對公司的控制權，因為在股價暴跌之前有轉移資金的可能性。」
在最初用言語串在一起之後的三到四年，這些憂慮中的許多憂慮才過去了。銀行業監管機構仍然堅持認為，發起人對大部分股份的普遍質押以及由此產生的槓桿作用不僅是股東關心的問題，也是金融體系健康的問題。
「此類貸款是針對真正的個人投資者的，銀行不應該支持屬於同一公司或其相互聯繫的實體的一大批個人採取串通行為來採取多筆貸款以支持特定的股票或股票經紀活動。關聯公司」，RBI的《貸款和預付款總通告》警告說。
這些有充分根據的擔憂是否會在下一次金融危機爆發前導致監管的實際變化，還有待觀察。
