孟买
在过去的18个月中，印度公司和整个金融世界都陷入了一个特殊的问题：许多公司的发起人被解散到董事会之外，因为他们抵押了自己的股票以利用贷款，然后违约。
Cafe Coffee Day's V.G.的自杀今年七月的悉达多； Yes Bank Ltd的前发起人Rana Kapoor与贷方打交道时，Yes Bank Ltd的股票经历了过山车般的波动；甚至Karvy Stock Broking Ltd不断发生的财务丑闻也有一个共同点-使用或过度使用一种称为LAS（反对股票贷款）的卑鄙工具。
自从在印度市场开始交易以来，该产品就一直存在。它最初是为股票市场操作员提供的一种工具，他们使用其现有股票作为证券在市场上借入和进行投机。这是短期的。而且总和应该很小。传统银行甚至有上限：如果抵押品完全是股份，则上限为200万卢比（不适用于经纪公司）。但是共同基金和非银行金融公司（NBFC）没有这种限制。
由于信贷紧缩和传统银行贷款放缓，发起人越来越多地开始依赖抵押股份来筹集资金。在许多情况下，这些资金是通过与传统银行相比监管相对较少的渠道流入的，从而掀起了一场完美风暴。
当经济增长开始下降并且“情绪”开始崩溃时，贷方不可避免地开始要求抵押，或者在某些情况下甚至出售股权，从而将公司发起人减少为自己公司的小股东。大型的推动者正在线上，包括Zee娱乐企业有限公司的Subhash Chandra和Reliance集团的Anil Ambani。
永远不会永远出售闪亮的钻石或股票。这相当于带出家庭白银。机构投资者咨询服务（IIAS）董事总经理阿米特·坦登（Amit Tandon）说：“您如何在任何市场上获得资金-借贷，乞讨或窃取。在这样的糟糕市场中，没有人进行借贷，因为没人愿意。放贷。您实在太骄傲了，不能乞求。因此，您从现有的股票池中窃取了股份，抵押和借款。”
也许，发起人从未想过他们会失去控制。也许，印度公司从未期望过多季度的经济放缓。也许，内部风险管理机制非常薄弱，导致对冲风险和LAS滥用。不过，可以肯定的是：印度公司不断发展的传奇故事对LAS的困扰使人们在许多方面抓住了商业社区某些部门的绝望程度。这是一个警示性的故事，只有在变得更好之前，它才会变得更糟。
它有多大？
Mint专家说，LAS的额定市场估计约为30,000-40,000千万卢比。非银行和共同基金是该市场上最大的贷方。尽管银行的确会根据所抵押的股份向发起人提供贷款，但股份通常不是唯一的抵押品，因此从技术上讲不符合LAS的条件。
但是，截至12月9日，838家公司的发起人已认股权总数约为2.25万亿卢比。虽然涉及的金额比2018年1月的3.04万亿卢比的峰值有所下降，但一系列违约可能会在整个金融体系中引发连锁反应。
由于NBFC已经承受着巨大的压力，因此，如果一家大公司不能满足其利益，则可能会增加压力。非银行未偿贷款的利率很高，在9-15％之间。 NBFC对制裁股票的贷款额也没有任何上限。
一些借款人也更倾向于通过一种称为零息债券的工具通过共同基金筹集资金。它实质上是一种不支付利息的债务工具，而是以很大的折价交易，当赎回债券的全部面值时，它在到期时获得利润。
过去几年来，零息票债券等新近兴起的工具背后的原因很简单：尽管银行受到印度储备银行（RBI）的一些限制，但共同基金却没有。也没有定期支付利息的麻烦。
“在NBFC或银行贷款中，发起人必须每月偿还利息，但对于共同基金，他/她可以按零息债券的到期期限付款，”副总裁兼财务部门负责人Anil Gupta说。 Icra Ltd.的行业评级
改变命运
是的，银行联合创始人卡普尔（Kapoor）就是一个例子，说明了由于过度杠杆，发起人的命运如何随着时间而改变。卡普尔在10月被信实日本人寿资产管理有限公司（Reliance Nippon Life Asset Management Ltd.）援引直接持有3.92％的抵押股份后，现在通过Yes Capital拥有该贷方约900股股份。在Yes Bank中，抵押物数量（用于抵押的股票比例）从6月季度的3.64％增加到9月底的35.05％。
滥用LAS的风波甚至没有影响其原始用户，股票经纪人。经纪公司卡维（Karvy）面临禁止收购新客户的禁令，并因滥用客户证券作为从银行筹集资金的保证而被暂停交易。当股票被返还给原始投资者时，这引发了银行失去抵押品的独特问题。
在Karvy案中，银行和NBFCs提供了超过1,400千万卢比的贷款，而价值28,300千万卢比的股票作为抵押。由于这些股份属于客户，因此国家证券存管有限公司将这些股份退还给客户帐户，从而使银行没有股份可调用。
同样，Zee Entertainment Enterprises，Fortis Healthcare Ltd，CG Power和Industrial Solutions Ltd和Reliance Group的公司都有共同点-以前的发起人不再控制这些公司。
在大多数此类公司中，整个2017年的发起人持股量都处于合理水平（多数低于50％）。随着2018年9月基础设施租赁和金融服务有限公司倒闭后流动性紧缩开始打击公司，发起人的认捐额不断增加。
这些股票要么以2：1的比例抵押给NBFC，要么以1.5-1.7的比例抵押给共同基金作为其债务发行的抵押品，并作为公司贷款的一部分抵押给银行。
简而言之，担保是指证券价值相对于所扩大贷款额度的影响。例如，如果贷方借出₹100，则2：1的赔付要求贷方将价值₹200的证券作为抵押。
随着一些公司股价的下跌，这种掩盖也逐渐减少，焦急的投资者开始呼吁认捐。
在截至2019年9月的季度中，钱德拉在Zee Enterprises所持股份中的96％已由贷方抵押。然后，当贷方要求抵押并出售股权时，钱德拉失去了对业务的控制。
“发起人天生就认为不会引用其控股权。如果援引了承诺，那么投资者将拥有他们无法讨价还价的控制权变更。”国际会计准则研究所首席运营官Hetal Dalal表示。
缺乏披露
随之而来的混乱也可能打击普通的散户投资者。根据资本市场监管机构印度证券交易委员会（Sebi）发布的规定，公司需要披露已质押的股票数量，何时创建质押，向谁质押股票以及出于何种原因进行质押。
但是，Mint所做的分析表明，尽管监管有所收紧，但披露信息仍然缺失。对于包括Yes Bank在内的至少四家公司而言，公司甚至没有披露已向谁抵押了股份，这显然违反了披露规范。
Zee Entertainment，Adani Group，GMR Group和Vedanta Ltd等其他公司也采用了更具创新性的策略。他们公开受托人的姓名，但不公开质押人，也没有给投资者任何有关质押目的的指示。
一段时间以来，塞比和印度储备银行一直在讨论打击过度抵押的必要性。资本市场监管者尤其对受监管的共同基金如何担负贷方而不是代表投资者的行为表示关注。
几个共同基金已经开始按照其固定期限计划计划投资LAS产品，即以抵押股份作为基础抵押品的票据。由于担心违约，这些资金有时会在到期日前滚存，希望通过出售股份来实现应收账款的实现。 Sebi一步一步地阻止了这种做法。
Kotak Mahindra首席信息官（债务）和负责人（产品）Lakshmi Iyer表示：“现在，我们需要对以股票为基础的文件要求4：1的价格，这至少是前一个要求的两倍。”资产管理有限公司。4：1的保障范围意味着证券需要是贷款价值的四倍。
最近越来越多的审查和监管紧缩迫使私人企业开始寻找其他融资来源。
一家专门从事工业零件制造的中型制造公司的首席财务官说：“在这样的市场中，资金来源枯竭，向MF（共同基金）和NBFC质押股票是一个容易的途径。”
“但是，最近的塞比标准使进入MF的成本太高。 NBFC本身面临信贷紧缩，无法放贷，印度储备银行对贷款过于依赖抵押而皱眉。我们可能不得不认真考虑其他途径，例如公司债券。”
信用状况较好的公司现在正在研究公司债券的发行，以从公众那里筹集资金。但是印度监管机构似乎几乎没有解决LAS崩溃的核心问题：哪种形式的融资可以降低系统性风险并保护股东？
印度与世界
甚至在英国和美国，对股票和债券投资组合进行贷款的做法也在稳步增长。这些司法管辖区的监管机构通常认为这些贷款几乎没有风险，因为它们以股票或债券为抵押，因此存在超额抵押。
相反，印度储备银行认为，在印度抵押股票的性质与发达经济体在本质上是不同的。中央银行在2013年12月和2014年12月的《金融稳定报告》中提出了对发起人过度抵押股票的担忧。
印度储备银行观察到，在一家典型的印度公司中，发起人的质押股份不是为“外部”企业提供资金，而是为公司本身质押；通过质押股份，发起人除承担其质押股份外，不承担任何个人责任。
印度储备银行的报告说：“在某些情况下，不道德的发起人所抵押的股票可能会贬值，而发起人可能不介意失去对公司的控制权，因为在股价暴跌之前有转移资金的可能性。”
在最初用言语串在一起之后的三到四年，这些忧虑中的许多忧虑才过去了。银行业监管机构仍然坚持认为，发起人对大部分股份的普遍质押以及由此产生的杠杆作用不仅是股东关心的问题，也是金融体系健康的问题。
“此类贷款是针对真正的个人投资者的，银行不应该支持属于同一公司或其相互联系的实体的一大批个人采取串通行为来采取多笔贷款以支持特定的股票或股票经纪活动。关联公司”，RBI的《贷款和预付款总通告》警告说。
这些有充分根据的担忧是否会在下一次金融危机爆发前导致监管的实际变化，还有待观察。
