孟買
對塔塔兒子公司（Tata Sons Ltd）造成了沉重打擊，上訴法院周三恢復了被罷免的董事長賽勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）的職務，並非法任命錢德拉塞卡蘭（N. Chandrasekaran）為繼任者，這給印度最大的企業集團帶來了新的不確定性。
美國國家公司法上訴法庭（NCLAT）指出，倉促罷免Mistry是塔塔集團控股公司的董事長，而忽略了少數股東的利益和壓迫以及塔塔兒子的管理不善是作出此裁決的原因。
解讀判決
法院的命令使錢德拉塞卡蘭（Chandrasekaran）簡化該組織的結構，恢復增長，削減成本以及對未來增長領域進行投資的計劃產生了不確定性。
RegStreet Law的創始人兼合伙人Sumit Agrawal表示：「由於宣布錢德拉塞卡蘭（N. Chandrasekaran）的任命是非法的，有各種各樣的排列組合，但NCLAT的判決可能不允許重新開放或質疑他已經作出的真正決定。」顧問們：「這種決定可能不會被認為是無效的；只有主席的決定表決才可能受到質疑。除了向最高法院提出上訴外，別無其他選擇。這可以根據法律問題而不是事實進行。」
在針對塔塔兒子的另一項推翻中，上訴法院否決了將公司從公眾公司轉變為私人實體的舉動。由主席S.J. Mukhopadhaya指示公司註冊商（RoC）將Tata Sons恢復為公開狀態。地位變更是在2017年9月進行的，這要求Mistry的家族企業必須獲得塔塔兒子董事會的批准才能出售其股份。由億萬富翁Pallonji Mistry領導的Mistry家族的公司，即Cyrus Investments Pvt。有限公司和斯特林投資私人有限公司。有限公司擁有塔塔兒子公司18.4％的普通股。
考慮到它的規模以及各種運營和上市公司，雖然長椅並不排除對塔塔兒子進行清算的可能性，但NCLAT表示這是進行清算命令的合適案例。
未經國家公司法律法庭（NCLT）的批准，法庭將轉換為私人公司視為非法。
米斯特里在一份聲明中說：「上訴的結果證明了我的立場，當時塔塔兒子當時的董事會在沒有警告或理由的情況下罷免了我，首先是擔任執行董事長，然後是塔塔兒子的董事。 」
Tata Sons集團律師Shuva Mandal在一份聲明中說：「不清楚NCLAT指令如何尋求推翻Tata Sons股東和上市的Tata經營公司在有效組成的股東大會上做出的決定。 NCLAT令似乎甚至超出了上訴人尋求的具體救濟。
「 Tata Sons堅信該案的實力，並將採取適當的法律手段。」
NCLAT法官已經給Tata Sons四個星期的時間來影響董事長的變動，在此期間，該公司有望在最高法院對上訴法庭的命令提出異議。
該命令宣布後，塔塔集團公司的股價很快下跌。塔塔汽車（Tata Motors）下跌3.05％，收於174.70盧比，塔塔全球飲料（Tata Global Beverages）下跌4.14％，收於311.80盧比，印度酒店有限公司（Indian Hotels Co. Ltd）下跌2.88％，收於145盧比。
該判決是在Mistry於2016年10月24日被罷免Tata Sons董事長三年後做出的。此舉後來又被免去了控股公司董事會的董事職務，隨後又被撤出了集團中的多家運營公司。 Mistry在2012年Ratan Tata卸任後被任命為董事長。
在Mistry罷免之後，塔塔諮詢服務有限公司的前首席執行官兼董事總經理錢德拉塞卡蘭（Chandrasekaran）被任命為塔塔兒子的董事長。他於2017年2月21日上任。
在Mistry罷免後不久，由Mistry家族控制的兩家投資公司與NCLT取得了聯繫。這份請願書指控塔塔兒子公司管理不善，並壓制了少數股東。
請願書是根據2013年《公司法》第241條和第242條提交的。第242條賦予了法庭廣泛的權力，從規範公司事務到罷免董事。 NCLT於2018年6月10日駁回了該請求，理由是該請求在該企業集團管理不善的指控中沒有任何根據。
在NCLAT的辯論中，Mistry公司的律師聲稱Tata Sons的公司章程（AoA）出於四個理由壓制了小股東。第一，塔塔兒子和集團公司的董事會議程需要塔塔信託的主要股東塔塔信託的提名董事事先批准。其次，需要通過受託人的贊成票才能通過董事會議程項目。第三是限制塔塔兒子的股份轉讓，第四是AoA損害了小股東的經濟權利。
請願書還聲稱，文章「已被轉換為塔塔信託的受託人拉坦·塔塔和諾希爾·索納瓦拉控制塔塔兒子的制度」。
Mistry表示：「（AoA）第121條就塔塔兒子的董事會對受託人提名董事的每項決定均具有否決權，這與少數人（股東）在某些特定事項上享有的傳統的肯定權利規定相反」公司。
NCLAT意識到這一指控後，便要求拉丹·塔塔（Ratan Tata）停止干涉塔塔兒子的事務。
