孟买
对塔塔儿子公司（Tata Sons Ltd）造成了沉重打击，上诉法院周三恢复了被罢免的董事长赛勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）的职务，并非法任命钱德拉塞卡兰（N. Chandrasekaran）为继任者，这给印度最大的企业集团带来了新的不确定性。
美国国家公司法上诉法庭（NCLAT）指出，仓促罢免Mistry是塔塔集团控股公司的董事长，而忽略了少数股东的利益和压迫以及塔塔儿子的管理不善是作出此裁决的原因。
解读判决
法院的命令使钱德拉塞卡兰（Chandrasekaran）简化该组织的结构，恢复增长，削减成本以及对未来增长领域进行投资的计划产生了不确定性。
RegStreet Law的创始人兼合伙人Sumit Agrawal表示：“由于宣布钱德拉塞卡兰（N. Chandrasekaran）的任命是非法的，有各种各样的排列组合，但NCLAT的判决可能不允许重新开放或质疑他已经作出的真正决定。”顾问们：“这种决定可能不会被认为是无效的；只有主席的决定表决才可能受到质疑。除了向最高法院提出上诉外，别无其他选择。这可以根据法律问题而不是事实进行。”
在针对塔塔儿子的另一项推翻中，上诉法院否决了将公司从公众公司转变为私人实体的举动。由主席S.J. Mukhopadhaya指示公司注册商（RoC）将Tata Sons恢复为公开状态。地位变更是在2017年9月进行的，这要求Mistry的家族企业必须获得塔塔儿子董事会的批准才能出售其股份。由亿万富翁Pallonji Mistry领导的Mistry家族的公司，即Cyrus Investments Pvt。有限公司和斯特林投资私人有限公司。有限公司拥有塔塔儿子公司18.4％的普通股。
考虑到它的规模以及各种运营和上市公司，虽然长椅并不排除对塔塔儿子进行清算的可能性，但NCLAT表示这是进行清算命令的合适案例。
未经国家公司法律法庭（NCLT）的批准，法庭将转换为私人公司视为非法。
米斯特里在一份声明中说：“上诉的结果证明了我的立场，当时塔塔儿子当时的董事会在没有警告或理由的情况下罢免了我，首先是担任执行董事长，然后是塔塔儿子的董事。 ”
Tata Sons集团律师Shuva Mandal在一份声明中说：“不清楚NCLAT指令如何寻求推翻Tata Sons股东和上市的Tata经营公司在有效组成的股东大会上做出的决定。 NCLAT令似乎甚至超出了上诉人寻求的具体救济。
“ Tata Sons坚信该案的实力，并将采取适当的法律手段。”
NCLAT法官已经给Tata Sons四个星期的时间来影响董事长的变动，在此期间，该公司有望在最高法院对上诉法庭的命令提出异议。
该命令宣布后，塔塔集团公司的股价很快下跌。塔塔汽车（Tata Motors）下跌3.05％，收于174.70卢比，塔塔全球饮料（Tata Global Beverages）下跌4.14％，收于311.80卢比，印度酒店有限公司（Indian Hotels Co. Ltd）下跌2.88％，收于145卢比。
该判决是在Mistry于2016年10月24日被罢免Tata Sons董事长三年后做出的。此举后来又被免去了控股公司董事会的董事职务，随后又被撤出了集团中的多家运营公司。 Mistry在2012年Ratan Tata卸任后被任命为董事长。
在Mistry罢免之后，塔塔咨询服务有限公司的前首席执行官兼董事总经理钱德拉塞卡兰（Chandrasekaran）被任命为塔塔儿子的董事长。他于2017年2月21日上任。
在Mistry罢免后不久，由Mistry家族控制的两家投资公司与NCLT取得了联系。这份请愿书指控塔塔儿子公司管理不善，并压制了少数股东。
请愿书是根据2013年《公司法》第241条和第242条提交的。第242条赋予了法庭广泛的权力，从规范公司事务到罢免董事。 NCLT于2018年6月10日驳回了该请求，理由是该请求在该企业集团管理不善的指控中没有任何根据。
在NCLAT的辩论中，Mistry公司的律师声称Tata Sons的公司章程（AoA）出于四个理由压制了小股东。第一，塔塔儿子和集团公司的董事会议程需要塔塔信托的主要股东塔塔信托的提名董事事先批准。其次，需要通过受托人的赞成票才能通过董事会议程项目。第三是限制塔塔儿子的股份转让，第四是AoA损害了小股东的经济权利。
请愿书还声称，文章“已被转换为塔塔信托的受托人拉坦·塔塔和诺希尔·索纳瓦拉控制塔塔儿子的制度”。
Mistry表示：“（AoA）第121条就塔塔儿子的董事会对受托人提名董事的每项决定均具有否决权，这与少数人（股东）在某些特定事项上享有的传统的肯定权利规定相反”公司。
NCLAT意识到这一指控后，便要求拉丹·塔塔（Ratan Tata）停止干涉塔塔儿子的事务。
