最高法院周四駁回了針對其11月9日在Ram Janmabhoomi-Babri Masjid土地所有權爭議案中作出的裁決提出的所有複審請願書。
「我們已經仔細審閱了複審請願書以及與此相關的相關文件。我們找不到任何理由去娛樂它。」五位法官組成的憲法庭在舉行室內訴訟後聽取了請願書。
由首席大法官鮑勃（S.A. Bobde）領導的法官席包括Chandrachud，Ashok Bhushan，S。Abdul Nazeer和Sanjiv Khanna。前首席大法官蘭揚·果戈伊（Ranjan Gogoi）屬於憲法法院的一部分，曾宣布原始判決，周四由桑吉夫·卡納（Sanjiv Khanna）法官取代。
資深大律師拒絕阿約提亞的重審請求：觀看賈米亞特，印度教大乘教反應
替補席沒有給出裁決的理由。庭內訴訟程序是秘密進行的。
Nirmohi Akhara，Akhil Bharat Hindu Mahasabha（ABHM），在全印度穆斯林個人法委員會（AIMPLB）支持下的一些穆斯林政黨以及活動家和學者提出了19項被駁回的請願書。他們要求對裁決進行審查，該裁決一致將阿約提亞有爭議的土地授予印度教派，並命令該中心成立一個信託基金來監督聖殿的建造。它還要求政府向穆斯林提供五英畝土地，以便在阿約提亞建造一座清真寺。
評審通過的法官中，所有法官通常都會考慮複審請願書。然後，法官將在庭內決定複審請願書是否有任何優點可在公開法庭上進行審理。
在星期四的判決之後，請願者可以採取的下一種補救措施是提出治癒性請願書。為了提出治癒性請願，必須滿足某些理由。
與複審請願書一樣，在通過原判的法官之間分發治療性請願書，他們在庭內對此作出決定。阿約提亞（Ayodhya）複審請願書以廣泛不同的理由重審了這個長期惡化的案子。
由40個請願人組成的混合團體提交的一份請願書稱，該判決違反了《憲法》所載的世俗原則。他們認為，雖然沒有一方證明擁有該土地的專有權，但印度教徒獲得了該土地。他們說：「因此，其中一個社區的信仰高於另一個社區。」據他們說，這使該判決違反了《憲法》的世俗原則。
40名請願人的辯護律師普拉尚特·布珊（Prashant Bhushan）周四表示：「在這種情況下，進行請願是徒勞的。」目前尚不清楚是否有其他複審請願人提出申訴。
在AIMPLB的支持下，另一組複審請願人指出：「在判決中，該指示的法律效力是，即使實際上仍然存在，也要摧毀該清真寺。」
在規模的另一端，ABHM挑戰分配清真寺的土地分配。它補充說：「在政府擁有的土地上建造清真寺也將違反世俗主義原則和印度憲法第三部分。」
另一方面，Nirmohi Akhara（一個宗教派別和原始訴訟人）的複審請願書要求澄清中心的「角色性質」和「代表權」，以確保已下令設立該中心。
原審訴訟人M. Siddiq的法定繼承人Maulana Syed Ashhad Rashidi以及Jamiat Ulama-e-Hind的北方邦總統在12月2日提交的第一份複審請願書說，「完全正義」只能通過指揮巴布里清真寺的重建。
巴拉蒂亞·賈納塔黨（BJP）對此決定表示歡迎。 「最高法院的裁決（早於阿約提亞）毫無疑問是整個國家都能接受的。有些人想從中謀取政治利益，現在法院也排除了這一點。」人民黨國民黨發言人比斯·桑卡·沙斯特里（Bizay Sonkar Shastri）說。
