最高法院周四驳回了针对其11月9日在Ram Janmabhoomi-Babri Masjid土地所有权争议案中作出的裁决提出的所有复审请愿书。
“我们已经仔细审阅了复审请愿书以及与此相关的相关文件。我们找不到任何理由去娱乐它。”五位法官组成的宪法庭在举行室内诉讼后听取了请愿书。
由首席大法官鲍勃（S.A. Bobde）领导的法官席包括Chandrachud，Ashok Bhushan，S。Abdul Nazeer和Sanjiv Khanna。前首席大法官兰扬·果戈伊（Ranjan Gogoi）属于宪法法院的一部分，曾宣布原始判决，周四由桑吉夫·卡纳（Sanjiv Khanna）法官取代。
资深大律师拒绝阿约提亚的重审请求：观看贾米亚特，印度教大乘教反应
替补席没有给出裁决的理由。庭内诉讼程序是秘密进行的。
Nirmohi Akhara，Akhil Bharat Hindu Mahasabha（ABHM），在全印度穆斯林个人法委员会（AIMPLB）支持下的一些穆斯林政党以及活动家和学者提出了19项被驳回的请愿书。他们要求对裁决进行审查，该裁决一致将阿约提亚有争议的土地授予印度教派，并命令该中心成立一个信托基金来监督圣殿的建造。它还要求政府向穆斯林提供五英亩土地，以便在阿约提亚建造一座清真寺。
评审通过的法官中，所有法官通常都会考虑复审请愿书。然后，法官将在庭内决定复审请愿书是否有任何优点可在公开法庭上进行审理。
在星期四的判决之后，请愿者可以采取的下一种补救措施是提出治愈性请愿书。为了提出治愈性请愿，必须满足某些理由。
与复审请愿书一样，在通过原判的法官之间分发治疗性请愿书，他们在庭内对此作出决定。阿约提亚（Ayodhya）复审请愿书以广泛不同的理由重审了这个长期恶化的案子。
由40个请愿人组成的混合团体提交的一份请愿书称，该判决违反了《宪法》所载的世俗原则。他们认为，虽然没有一方证明拥有该土地的专有权，但印度教徒获得了该土地。他们说：“因此，其中一个社区的信仰高于另一个社区。”据他们说，这使该判决违反了《宪法》的世俗原则。
40名请愿人的辩护律师普拉尚特·布珊（Prashant Bhushan）周四表示：“在这种情况下，进行请愿是徒劳的。”目前尚不清楚是否有其他复审请愿人提出申诉。
在AIMPLB的支持下，另一组复审请愿人指出：“在判决中，该指示的法律效力是，即使实际上仍然存在，也要摧毁该清真寺。”
在规模的另一端，ABHM挑战分配清真寺的土地分配。它补充说：“在政府拥有的土地上建造清真寺也将违反世俗主义原则和印度宪法第三部分。”
另一方面，Nirmohi Akhara（一个宗教派别和原始诉讼人）的复审请愿书要求澄清中心的“角色性质”和“代表权”，以确保已下令设立该中心。
原审诉讼人M. Siddiq的法定继承人Maulana Syed Ashhad Rashidi以及Jamiat Ulama-e-Hind的北方邦总统在12月2日提交的第一份复审请愿书说，“完全正义”只能通过指挥巴布里清真寺的重建。
巴拉蒂亚·贾纳塔党（BJP）对此决定表示欢迎。 “最高法院的裁决（早于阿约提亚）毫无疑问是整个国家都能接受的。有些人想从中谋取政治利益，现在法院也排除了这一点。”人民党国民党发言人比斯·桑卡·沙斯特里（Bizay Sonkar Shastri）说。
