您（印度投資者）在各種騙局中被扒竊，偷竊，誤售，欺騙和欺詐，這些騙局不是由持刀行竊的搶劫犯而是由白領犯罪分子彎腰，扭曲並完全逃脫監管規範而造成的是為了保護您。過去二十年中消失的巨額騙局的映射指向保護家庭儲蓄的系統性監管失靈。
隨著印度經濟的開放，建立了監管機構以開發市場並保護投資者。但是，發展角色以及地盤戰爭比其保護角色更為重要，印度發現其監管者反覆睡著了，這一次又一次地使家庭的儲蓄損失了（見圖）。掠奪故事的最新一季是Karvy Stock Broking Ltd將您的資金投入您的資金，並使用您的股票借錢自用。為什麼監管機構使印度的投資者失敗？這個問題的答案是政治，權力，俘虜，傲慢和無能的綜合。
多年來困擾投資者的10大騙局
單擊此處查看圖形的放大版本
存在與力量
在我們到達監管者之前，必須記住，直到2016年房地產才成為監管者。平均每個家庭擁有其房地產資產的77％以上，它仍然是大多數人一生中最大的投資。鑒於該資產類別的龐大錢包和廣泛的市場份額，該行業直到2016年才沒有監管者這一事實說明了自己的故事。在房地產監管局（Rera）看到建築商，經紀人，審計師，政府官員和銀行家之間空前的零售貨幣掠奪前幾年。 「該部門非常不透明。這是極度不受監管，分散的，沒有適當的系統。」房地產諮詢公司仲量聯行印度首席經濟學家兼研究主管薩曼塔克·達斯（Samantak Das）說。
但是，僅設立監管機構並不能確保投資者得到保護。要讓監管機構發揮作用並非易事-資本市場監管機構印度證券交易委員會（Sebi）採取了幾次騙局，然後才能收集進行更有效監督所需的權力。例如，在「 Ketan Parekh」騙局之後，於2002年對《塞比法案》進行了修訂，使其有權要求任何銀行，當局或董事會提供記錄。它還有權檢查任何上市公司的賬簿，中止證券的交易，禁止個人和公司進入市場，並中止任何證券交易所的證券發行人。在2008年薩蒂揚騙局之後，對審計師和獨立董事的責任提出了質疑。此後，Sebi引入了新的公司治理規範，並要求公司披露所抵押的股份並強制輪換審計師。
草皮
地盤問題也導致投資者虧損。例如，2009年Sebi與印度保險監管與發展管理局（Irdai）發生爭執時，Sebi因試圖監管與單位掛鉤的保險計劃（Ulips）而出庭，該公司稱這是偽裝成保險的共同基金。政策。 Irdai進行了反擊，以保持對當時3.3萬億歐元市場的控制權，而政府以前所未有的條例，決定支持Irdai，後者是傳統上由公司和代理商抓獲的監管機構。 「由於這個問題，我辭去了在保險公司的工作。 Ulip是不同於定期保險的投資產品，理想情況下應由Sebi監管。 「傳統上，Irdai一直將保險公司的利益置於消費者利益之上。」 Max Secure Financial Planners創始人Prakash Praharaj說。在2012年結束的七年時間內，這位印度小投資者因Ulips的誤售而損失了超過1.5萬億盧比。法規不嚴。
然後就是易受打擊的投資者陷入的監管漏洞。例如，建築商和珠寶的存款計劃。 2019年2月，政府通過了《禁止無管制存款計劃條例》，將建築商和珠寶商提供的高風險存款計劃予以打擊，該條例將所有此類計劃（經特殊監管部門批准的計劃除外）均視為非法。全印度珠寶商協會印度金銀珠寶商協會的發言人拉傑什·科斯拉（Rajesh Khosla）表示：「政府要求珠寶商僅在其業務的一部分內才可以接受存款。」但是，許多珠寶商都在假冒存款作為提前採取。
容量
未被發現的欺詐和欺詐也與監管機構的能力有關。旁遮普邦和馬哈拉施特拉邦合作銀行（PMC）騙局和旁遮普國家銀行（PNB）欺詐證明了這一點。 PMC騙局使印度儲備銀行（RBI）對合作銀行的監管陷入僵局。該銀行使用了超過21,000個虛假帳戶來掩蓋房地產公司Housing Development and Infrastructure Ltd的不良資產。該行騙取了約435.5億盧比的騙局，以打點印度銀行（RBI）指示合作銀行取代現有的電子郵件系統銀行分支機構的基於報告的報告到基於Web的中央系統（用於銀行基礎結構的中央信息系統）。
除了每家銀行任命的審計員外，印度儲備銀行還設有檢查員，他們定期檢查銀行的賬簿。但是PMC和PNB詐騙在這個角色上顯示了疏忽。 「就PMC騙局而言，即使是在過去10年中對銀行賬簿進行審計的印度儲備銀行檢查員也未能發現欺詐行為。這表明印度儲備銀行缺乏具有適當才能的適當人員。他們需要能夠超越交易範圍並具有分析技能的人員。」印度特許會計師協會前主席阿馬吉特·喬普拉（Amarjit Chopra）表示。
安全閥
監管差距，套利和地盤之爭損害了投資者的利益，因為退休官僚有時對市場了解甚少，但他們在整個市場上享有自由統治權。印度投資者需要一個統一的監管環境，其職能應根據職能而不是形式。這意味著功能相似的金融產品應受類似法規的約束。
急需的監管改革是所有監管機構對中介機構和顧問採取的協調一致的方法。 Sebi對披露，傭金和顧問行為制定了最嚴格的規定，但是當銀行出售Sebi監管的產品時，這些規則就沒有用了。投資者還需要更好的信息披露，以便在Karvy和NSDL的對賬單顯示與散戶投資者完全不同的情況下，再也不會出現Karvy了。
當政府開放市場時，它讓監管者下達命令並保護現在在自由市場上運作的投資者，但政府卻忘記了制定路線圖和規則手冊來追究這些監管者的責任。
投資者的損失：這是有關印度投資者的系列文章（共四部分）的第一部分，該投資者一直為監管不嚴，濫用，欺詐，銷售不當和公司財務狀況不佳而付出代價。該系列描繪了印度投資者為何從受管制的市場購買的產品蒙受了損失以及面臨的管制風險。
該圖形的早期版本不經意間表示：「 NSEL向客戶誤售了商品產品並確保了固定的回報」。它應該讀為：「據稱NSEL涉及向其客戶銷售商品產品並確保固定收益」。圖形已更新以反映更改。
*圖形已更新
