我公司的保安人員每班工作12小時，這使我感到不安。如果我把他們的工作時間減少到八小時，而不是減少他們的工資，我的股東就會把我拉起來。如果我削減工作時間和工資，他們將不得不第二份工作並工作16個小時。我們該如何解決？
–印度公司之家的主席，在私人對話中。
這似乎就像是個體企業家的良心之聲，卻被公眾所掩蓋。但是，它的確表明了一種廣泛的意識，它拒絕衰落-儘管兇猛的各種資本主義具有全部力量。這就是為什麼M.K.甘地堅信託管是未來之路？
託管僅僅是對個人良心的一種吸引，還是可以成為克服剝削的系統性框架？更重要的是，託管可以解決地球生態危機並以所需的規模和速度來解決嗎？
所有這些問題的核心是個人良知和集體行動之間的動態關係。
甘地對託管的承諾是基於他的遠見，即資本主義和共產主義註定會失敗，因為兩者都更加重視目的而不是手段。這是因為這兩種制度都是18世紀西歐文化轉變的結果，這種轉變使道德哲學脫離了政治經濟學。
正是由甘地，而是約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）精確地闡明了這個難題。凱恩斯在1930年寫的一篇文章中曾有句著名的話：「至少還要再一百年，我們必須對自己和每個人假裝公平是犯規的，而犯規則是公平的；因為犯規是有用的，而公平卻沒有。貪婪，高利貸和防範措施必須成為我們的神靈更長久。」
這就是甘地反抗的。當社會主義者和共產主義者完全專註於生產資料和財富流動的所有權時，甘地卻因需要通過全面公平來培養個人和社區創造力而感到困惑。他提出的託管理由基於以下邏輯。
第一，商業是人類文明的重要組成部分。
第二，創業能力和冒險意願是稀有且重要的技能。
第三，企業家具有重要的技能，對社會負有更大的責任。企業家的能量及其產生的財富應以信任的方式保存，以達到薩沃達亞人的興盛。
因此，手段的純度，即財富的產生方式，比所分配的財富要重要得多。這就是為什麼託管不能等同於慈善事業的原因。
只有像甘地一樣，您將人類視為內在的道德生命，並為追求更高的意識水平而努力，所有這些都是可能的。甘地反對霍布斯主義者的主張，該主張支配了現代人的思想，即人類的自然狀態是「討厭，野蠻，矮小」。
甘地充分意識到歷史充斥著剝削和人類苦難。但這不是人類經驗的總和。有一些人出於良心行事並尋求自我改革。甘地說，這種能力和可能性是人類的未來，因此，託管將超越資本主義和共產主義。
儘管共產主義的崩潰很明顯，但儘管金融危機，嚴重的物質差距和在生態危機中被證明的罪魁禍首，資本主義仍保持了統治地位。但是，通過各種方式重新定義價值和衡量「利潤」來使貿易從資本主義中拯救出來的努力一直在千方百計地進行著。
艾米·多米尼（Amy Domini）在1970年代是美國的股票經紀人，當時她為自己交易股票的公司所造成的損失感到困擾。因此，她改變了方向，成立了一些最早的機構，這些機構創建了過濾器來檢查公司對環境和社會的影響。她後來被稱為美國社會責任投資（SRI）的創始媽媽。在1980年代，剛起步的SRI運動推動美國公司抵制南非，因此在建立最終結束種族隔離的壓力方面發揮了重要作用。
在1999年，由環保主義者轉為商業顧問的約翰·埃爾金頓（John Elkington）為這項運動賦予了強大的商業成功概念，其依據是人，地球，利潤三重總結。
「誰在乎誰獲勝」宣布了聯合國全球契約2004年的報告，該報告得到了全球領先的金融機構的認可，這一趨勢在2006年通過了聯合國《負責任投資原則》（UNPRI）得到進一步鞏固。公司如何以三重總結來定義其業務的框架，UNPRI還具有重新定義信託義務的程序，以賦予社會和環境責任法律地位。
2018年，根據某些SRI標準，估計在美國所有專業管理資產中的投資額為11.6萬億美元，相當於在美國投資的四分之一。
同年，SRI在美國，歐洲，澳大利亞/紐西蘭，加拿大和日本的投資總額估計為30.7萬億美元，在兩年內增長了34％。儘管經濟學家米爾頓•弗里德曼（Milton Friedman）著名的勸告是：商業是商業，而其餘的則是政府和社會來處理，但這些變化還是發生了。
2014年，蘋果首席執行官蒂姆·庫克（Tim Cook）在年度股東大會上受到一些股東的嘲弄，當時他宣布了公司投資綠色能源的計劃，這將在短期內削弱盈利。據報道，在一次罕見的公開爆發中，庫克告訴股東：「如果你想讓我只為投資回報率做事情，就應該擺脫庫存。」
個別領導人的強硬立場產生了緩慢但肯定的影響。 8月，強大的美國遊說團體Business Roundtable通過了對公司宗旨的新定義。它認為，客戶，員工，供應商和環境的利益與公司對股東的責任一樣重要。股東至高無上的挑戰並不新鮮，但這可能是美國主流業務平台首次採用正式的立場朝著託管的總體方向發展。
印度的故事更複雜。有一些很好的例子，一些科技公司在可再生能源和更高工資方面取得了長足進步。但是，印度階段仍然被以下觀念所主導：我們必須先擴大蛋糕的大小，然後再擔心社會和環境正義。這就是為什麼據報道，尤其是礦業公司參與破壞旨在賦予部落人民對其土地的控制權的法律的原因。有一些印度公司的案例很公平，並且拒絕非法轉移當地人，但是這種案例很少，而且還沒有大規模複製。
在勞工方面，情況同樣糟糕透頂：57％的正式員工每月收入不足10,000盧比，而政府規定的最低月薪為10,000盧比。根據Azim Premji大學的《印度工作狀況》報告，臨時工的狀況更糟，其中59％的人每月收入僅為₹5,000。那麼，希望前進的跡象是什麼？
讓我們通過兩個截然不同的人（格雷塔·圖恩伯格和梅達·帕特卡爾）的眼光來看待這個問題。
滕伯格（Thunberg）是一位16歲的瑞典女學生，如今已成為制止氣候危機運動的全球吉祥物。 9月，Thunberg轟轟烈烈地反對世界各國領導人對氣候危機的不作為而成為全球頭條新聞。這只是被稱為「滅絕叛亂」的大規模動員活動的一張面孔，該動亂要求政府和企業停止充當地球的「用戶」，而應成為其受託人。
現年64歲的帕特卡（Patkar）作為納爾默達（Narmada）Bachao Andolan的領袖而聞名三十多年，他反對建造大型水壩。她一直被政治和商業領袖嘲笑為「反進步」，相反，Narmada Bachao Andolan的信息是有先見之明的，一個無法從河流系統中受益的商業系統及其相關技術隨著水危機的加深，儘管有許多大水壩，這種預言卻變得可怕。
Thunberg和Patkar由不固定且分散的全球運動團結在一起，這表明調整商業模式的時間已經結束。即使是三重總結方法，交付的速度也太慢。
一開始提到的企業領導者的道德能量如何與Thunberg和Patkar代表的叛逆創造力形成協同作用？甚至那些感到對託管的衝動的人也將其掩蓋起來的原因是，那些在公司董事會中提出此類基本問題的人被忽視或嘲笑。
同樣，被看做是託管的旗手的個人，公司或激進組織也被駁回，因為它們證明了僅靠金錢權力才有規則的例外。確實有大量證據支持這一觀點。但這仍然是失敗主義的玩世不恭。
那些想反抗這種失敗主義的人不必「跟隨」甘地或接受託管，就好像這是一種固定學說，這足以考慮甘地的實驗所揭示的事實的力量：個人的良心可能為系統的變革而建立聯盟：只有當社會擁有從富商到日薪勞動者的一切空間時，才能進行社會轉型的劃時代鬥爭，其中一些在全球遏制氣候危機的鬥爭中顯而易見。
這是甘地針對那些可能因缺乏簡單答案而感到畏縮的人的答案：「絕對託管是一個類似於歐幾里得對點的定義的抽象概念，同樣是無法實現的。但是，如果我們為此奮鬥，我們將比任何其他方法能夠更進一步地實現地球上的平等狀態。」
拉吉尼·巴克希（Rajni Bakshi）是《集市，對話和自由》一書的作者：超越貪婪和恐懼的市場文化。
