在消費不景氣的情況下，幾位經濟學家呼籲政府「把錢交到人們手中」，甚至有人建議政府這樣做：從字面上看：通過無條件，定期向公民支付作為普遍基本收入（UBI）的一部分。但是在財務和行政上實施UBI可行嗎，甚至行得通嗎？
與發達國家（建議UBI使公民免受自動化的破壞）不同，發展中國家將其視為增加收入和減輕貧困的措施。在印度，隨著2016-17年經濟調查，出現了建立全國性UBI的想法。該調查列出了「准」 UBI的藍圖，提議向75％的人口每年提供7,620盧比。以2019年的價格計算，這將使印度政府損失約GDP的4.5％。從那時起，其他人提出了具有相同概念的版本，但版本和範圍都大為不同。
例如，經濟學家裡埃蒂卡·凱拉（Reetika Khera）一直以婦女為中心，建議將基本收入首先轉移給孕婦，兒童，喪偶者，老人和殘疾人，然後再推廣到其他人群。
相反，Maitreesh Ghatak和Karthik Muralidharan建議使基本收入真正具有普遍性和無條件性，但將總成本限制為GDP的1％。這樣可以減少每月的轉移支付（每人每月110盧比），但仍然足以減輕貧困，改善金融包容性和增強女性權能。
其他人則選擇UBI作為現有補貼和政府支出的替代方案。例如，國際貨幣基金組織（IMF）建議，如果取消補貼，政府可以每月向所有印度人提供3600盧比（按2011-12年價格計算）。
Mint使用類似的方法計算數字，以估算各種版本的UBI的成本。我們發現某些版本，例如純UBI，每月向所有印度人提供1,215盧比（根據最新的估計貧困線），價格過高（超過GDP的10％，超過該中心的稅收）。但是其他版本的價格可能會負擔得起，成本不到GDP的3％（回滾補貼的潛在節省）。例如，國會的心血結晶Nyuntam Aay Yojana（NYAY）提議向最貧困的20％的家庭每月支付6,000盧比，其成本不到GDP的3％，但如果必須普及，成本將很高。同樣，如果僅將經濟調查的建議僅限於貧困家庭，則可能是可行的，但任何較大的建議都會很快變得過於昂貴。
普及基本收入仍然是一項挑戰，將帶來高額成本
所有這些計算均假設在全國範圍內實施並完全由中心資助的基本收入計劃。但是國家也可以帶頭。例如，Telangana的Rhythu Bandhu計劃提供盧比。在當前的國家級農民現金轉移計劃（PM Kisan）之前，每年有8000每英畝土地用於耕地農民。但是，讓各州自行實施更大規模的UBI可能會很困難。例如，將基本收入固定在一個州的貧困線並針對該州的窮人，將大大吞噬該州的支出，而貧窮的州將承擔更大的負擔（例如，比哈爾邦將為此花費近20％的州GDP）。因此，幾乎所有擬議的UBI計劃都在中央政府和州政府之間納入了成本分擔機制。
但是，即使各州和中心確實找到了資金來源，實施也是一個挑戰。首先，確定印度的窮人一直是一個長期的問題。專為窮人設計的計劃和補貼常常最終被富人過度使用。越來越流行的解決方案是使用社會經濟種姓普查（SECC）中的數據來排除明顯不合格的受益人。經濟調查局（UBI）的提議建議根據SECC有關資產所有權的數據（例如汽車或空調）排除受益人。但是，即使這個系統也不是萬無一失的。 2011年收集的SECC數據現在已過時，但其準確性也存在疑問。
此外，即使正確地識別了窮人，也很難將錢掌握在他們手中。儘管全國都在努力增加窮人的銀行賬戶覆蓋率，但銀行賬戶的使用仍然疲軟。例如，世界銀行的「世界Findex調查」發現，印度的帳戶所有權和使用情況之間存在很大差距。 2017年，將近80％的成年人擁有一個帳戶，但其中幾乎有一半是不活躍的（上一年沒有存款或提款）。對於最貧窮的40％人口，這一差距甚至更大。
這些巨大的財政和行政挑戰可以解釋為什麼在世界範圍內只有少數UBI實驗。因此，關於UBI的許多問題仍未得到解答。根據定義，任何版本的UBI都會立即增加收入，但對當地市場和經濟的長期影響知之甚少。但是，對其他現金轉移計劃的評估暗示了UBI的希望。根據一項評論，全世界的研究表明，給人們現金不會導致通常認為的負面影響。當得到現金時，人們不會將其浪費在酒精或毒品上，他們也不會減少工作的興趣。相反，他們似乎視情況而定，將其用於從食品到教育再到資產的各種項目上。然後，在印度，窮人面臨各種制約因素和金融動蕩，大規模的UBI類計劃可能是使消費趨於平穩，減輕貧困並滿足其需求的一種方式。
話題
事實
聯合銀行
