昨天，當年輕人被「計劃生育」支配的恐懼仍未散去的時候。
今日，他們又陷入了被房租支配的恐懼當中…
打開手機，滿眼都是焦慮，想靜下心來撩個妹子，聊聊「計劃生育」這種「為國為民」的大事都沒有心思，轉身又回去996的大軍中，以前是怕跟不上經濟的高速飛馳，現在是怕轉眼就被甩出這個城市，畢竟，那欠著的自如白條每個月都會到來…
《我不是葯神》里，張教授說：這世界上只有一種病，就是窮病。
曾經，你以為靠自我奮鬥，能治這病。
回過頭來，發現這病，走正道，靠自己，根本治不了，得靠投胎…
當房價加速上行的時候，反正買不起，你還能談笑風生；當房租加速上行的時候，你只能準備收拾包袱了…行政手段趕不走的，市場手段可以趕走嘛…
帝都風雲
北上廣深，不是本地人的北上廣深，是全國人民的北上廣深。
正因為他們的稀缺性，供需矛盾被放大了，這四位帶頭大哥中，帝都更為特殊，因為它被賦予了更多特殊的意義，天子腳下，媒體焦點，向來都容易出大新聞。
根據「房天下」統計數據，2017年2月至2018年5月，中國17個熱點城市房租年均上漲超過8%。其中，上海上漲19.5%，深圳上漲15.5%，北京更是大漲25.9%，近年來，房租增長勢頭兇猛，與其一同高歌猛進的是各路長租公寓公司在全國各地攻城略地。
最近幾天，房租暴漲的新聞已經開始發酵，17日，在一場電話會議中，我愛我家副總裁胡景暉表示，以自如、蛋殼公寓為代表的長租公寓運營商，為了擴大規模，以高於市場正常價格的20%到40%在爭搶房源，人為抬高收房價格，而且這些長租公寓重裝修、N+1出租模式加劇了租房價格上漲，長租公寓企業一味滿足資本市場的胃口，現在發展嚴重跑偏了。
業內大佬發聲，直接把輿論推向了高點，一石激起千層浪，同日，北京市住建委於聯合北京銀監局、北京市金融局、北京市稅務局等部門集中約談自如、相寓、蛋殼公寓等主要住房租賃企業負責人，明確提出規範住房租賃企業行為的「三不得」「三嚴查」。
當日晚間，我愛我家官方聲明稱，部分媒體報道的「胡景暉炮轟長租公寓推漲房租」的言論是其個人看法，僅代表其個人態度，並不代表我愛我家的觀點。次日，8月18日早間，我愛我家副總裁胡景暉在朋友圈宣布辭職。
發酵多日的輿論以政府介入，當事人離職而告一段落，然而這個事件遠沒有結束。
過去兩年的北京開始了史上未有的拆違行動，帝都那隻行政之手，執行力之強前所未見。
2015年的拆違任務是1500萬平米。
2016年拆違完成量是2979萬平米。
2017年的計劃是4000萬平米，實際完成是5985萬平米。
2018年的拆違計劃也是4000萬平米，前4個月就完成了1640萬平米，照此速度，今年指標無壓力。
以2017年為例，根據北京統計年鑒2017，北京2016年竣工的所有房屋，包括城鎮和農村、包括住宅和非住宅，全算上，也不過3594萬平米。也就是說，拆的空間（5985萬平）比建設的空間（3594萬平）多，社會總空間是在凈減少的。
行政之手導致市場供給突然間迅速的下降，需求又沒太大波動的情況下，市場之手自然助推價格上漲，這是常識。原本離散的包租公對租客的C2C博弈，變成了集團化規模運作的長租公寓對租客的B2C博弈，散客租戶的議價能力下降，加速房租上漲，這也是常識。
最近一年的帝都，房租有上漲的內在動力，中介放大了這種矛盾，這就是現實。
行政之手和市場之手又在帝都交鋒了，後面就看誰給力了。然而，帝都之外，為何房租矛盾在今年如此尖銳？
長租「原罪」
這世上，哪有什麼理性、客觀、中立，不變的真理永遠都只有屁股決定腦袋，屁股坐不到一塊去，當然就是雞和鴨講，吵的不亦樂乎。
在房租這個事情上也是，有房者和無房者的屁股決定了天然對立的矛盾，有房者說的是從全球經驗來看，一線城市的租售比不合理，房租應該漲；無房者說的是，租售比不合理，是因為房價太高了，房價跌下來就合理了。
在神州大地，房價和房租的錨從來都不是在一起的，放在一起討論就是浪費時間…其實，決定房價的是土豪的購買力，決定房租的是屌絲的平均工資，或者換句話說就是，房價的錨應該是貨幣信貸，房租是市場供需。
如果說房價是城市中上層生活品質的下限，那房租就是年輕人和中低收入階層的下限，流離失所的恐懼始終縈繞在安土重遷的國人頭上，低CPI也是這麼多年穩定的基石，如果房租像房價那樣動起來，那可能江湖就不會平靜了，流民是對城市破壞力最大的…
網路上已經流傳各種現身說法的帖子，相信是事實，要不也不會掀起輿論的漩渦。所以現在的焦點問題是，這些長租公寓的中介機構的出現是否抬高了房租？
毫無疑問，是的。
首先，原來個體包租公的租金收入是幾乎可以忽略稅收等成本的，如果規模化企業化運作，其他的不說，僅賦稅成本就已經要漲一大截了…而且，運營公司也是要賺錢的…增加了中介這個環節，必然就增加了相當的中間成本。
再者，現在平台方都主動的引導租戶去使用白條類的貸款支付，本來就是月付的房租，轉身就變成了貸款業務，現金流模型依然是月供，但是增加了利息。公司層面，貸款權益打包成資產包就轉手以ABS等方式轉出去，平台方在過程中賺個資金成本的價差，只要高周轉起來，前端的拿房成本高一點無所謂，反正高周轉可以對沖。
最後，也是最為關鍵的，現在的平台方並不是單純的以收房放租為目的的包租公思路，而是傳說中偉大的互聯網思維，快速的上規模，做大報表，迅速上市，在這個指導思想下，短期的報表不重要，現金流有風投的融資，有房租證券化的補血。因此，提價收房可以視同為對房東的用戶補貼，迅速的做大房源，形成對租客的規模優勢，先提價，出租率不足再以活動補貼租客的形式對沖，電商那套漲價打折的價格操作策略，儂曉得伐。
這是市場行為，無可厚非，但是是不是存在即合理，聽之任之？
過去這幾年，泛濫的資本加上萬眾創新的無監管，已經導致了種種亂相，遺毒至今，曾經滿大街的共享單車已經退潮，只剩下各大城市的單車墳場在訴說著他們往日的輝煌，創業者已經套現立場了，但是巨大的社會成本就甩出去了；曾經的互聯網金融號稱顛覆宇宙行，但是沒有監管的金融又怎麼抵得過人性，P2P的爆雷潮如期而至，這樣的結局在當初開始之初不就是完全可以預見的？
自由市場，鼓勵創新，並不是尚方寶劍，在有巨大的外部性，社會性的問題上，適度的干預市場是體現監管智慧的地方，如果聽之任之，又會變成太大而不敢管，拖著，拖著，最後大到帶著所有人一爆了之…
規模化、專業化的管理當然是社會進步的表現。在沒有外部因素的干預下，頭部的長租公寓集團在大城市的集中度必然會逐步上升，與之伴隨的是定價權的提高，但是畢竟是一門生意，不要挑戰人性。
房租的特殊性決定了，它不能僅僅是一門生意。
高房租詛咒
居者有其屋，當然是美好的願望，但是總不能回到計劃經濟，房子問題還是要靠市場解決。
高房價依然可以通過自身努力奮鬥搏一搏，但高租金基本就把個人努力奮鬥的可能性給消滅掉了。鏈家的左老闆之前演講的時候提過，城市的租賃問題都會導致一些不太好的結果，大概有四種：
第一，貧窮人口的集中化；
第二，導致一些社會矛盾；
第三，租賃住宅不夠，租金上漲，會出現「回巢」現象，有一個數據我看了蠻震驚，2014年英國20-34歲的年輕人和父母住在一起的比例為26%，比十年前高了很多；
第四，代際傳承問題，租房家庭的孩子很可能也在租房，有房階層的孩子也是有房階層。
第四點是尤為需要警惕的，階級固化。如果社會的人員流動速度下降了，階級固定了，當然會更穩定點，但社會的活力也必然會下降。個人的財富增長基本就是：收入-支出+儲蓄（再投資），收入的增長總體來看是平穩的，如果租金作為核心生活成本大幅上漲，必然直接衝擊其他消費，再者能用於儲蓄或再投資的資金就下降了，想靠努力工作翻身的機會的可能性就大大下降了，永遠都只是別人的錢包。
如果連生存都用盡全力了，那何談希望這種奢侈品呢？
更別說生娃這種延續人生希望的舉動了，窮，就是最好的避孕藥…
如果說階級固化還太務虛了一點，聚焦到城市管理上，高房租必然推動城市人力成本的上漲，倒逼產業結構空心化，能承載高收入的行業也就不外乎金融、互聯網等附加值高的產業，香港產業空心化帶來的後遺症還不足以引起警惕么，如果任由高房租發展，想必假以時日香港特產「劏房」也會在國內出現。
香港的地產霸權疊加輸入型通脹已經異化了整個城市，除了越來越富的包租公，還有越來越小的「劏房」，還剩下什麼？很多東西，上去了，就下不來了，由儉入奢易，由奢入儉難，腦子永遠都是由屁股決定的，屁股一旦挪上去了，腦子就會激烈的反對挪回來的…
結語
40年多年的計劃生育政策已經讓人的觀念發生了翻天覆地的變化。誰能想到，強調「多子多福」的中國竟然生育率會如此的低，即使全面二胎放開後，生育率並沒有明顯提升。
當下，高房租一旦形成趨勢，那將是更徹底的經濟閹割。
但是，以我們偉大的規劃能力，保不準在高房租的市場環境下，政府主導的公租房、保障房等公共資源會大比例的向二孩、三孩家庭傾斜，獨生、丁克的就老老實實的交高房租，優雅隱性的收起計劃生育稅。
終究，在這，人只是一種資源，是可以被計劃的，是可以按高中低端分門別類的。
好的廣告，總是能打動「人心」，與久彌新，此時此刻，又想起曾經刷屏的某系列廣告「年紀越大，越沒有人會原諒你的窮」…
