回顧諾埃爾·斯托克（Noel Stock）的《以斯拉鎊生活》必須首先承認其作者的驚人成就。它是全面，詳細，法醫，鑒賞，批判和啟發性的，是分析，研究和洞察力的巨大成就。這是大約20萬字的承諾，而不是為for弱的人或對詩歌或20世紀歷史僅是一時興趣的任何人提供的。但這也是另外一回事，儘管它的學術意義非凡，卻激發了讀者專註於文本本身之外的問題。但後來更多了：首先是書。
不可否認，埃茲拉龐德是20世紀文學最偉大的人物之一。自從1972年去世以來，與喬伊斯，艾略特和葉芝（Joyce），艾略特（Eliot）和葉芝（Yeats）等傑出的當代朋友不同，他的名字似乎已從主流中消失。我不明白他們。從某種意義上說，他們覺得自己比詩歌更像是一生的成就，是一本創造性地構思並有時被過度介紹的普通書，以詩意的形式沉入其中，是對龐德痴迷的任何不同材料的一種提煉，反思或有時僅僅是提及。在那個時候結束了。坎託人是龐德的創造生活，但我們要忘記一個準確的詞，那就是他的大量其他材料，包括他的新聞，音樂，散文和經濟學。
龐德是文學和藝術運動的創立者和推動者之一：意象主義和漩渦主義。他們也許不是最持久的方向。他是美國人，但似乎更多地呆在英國，然後是義大利，這兩個國家都沒有選擇在自己的土地上尊重他的成就。但是這個人從一開始就強烈地相信他的信念，也許是他對自己天才的痴迷。他完全確定自己將為藝術做出貢獻，甚至改變他們的方向。他似乎認為自己的遺產不朽，甚至在創造之前就已經不朽了。他覺得自己是新事物，新穎而持久。所有這些似乎都沒人想讀他的材料，或者正式給他一天的時間。而且他不僅否認了自己的失敗，而且甚至沒有登記他們的失敗。局限性總是存在於其他地方。因此，在他的早期，他看起來像是一個自我宣傳家，取得了成就之前就被承認的成就，就像一個現代的自我出版作家，他為自己的作品撰寫了五星級，暢銷書評論。如今，那肯定不會！
但是最終，也許是由於龐雜的應用程序和相當多的才能，龐德獲得了他認為他應得的認可，儘管也許從來沒有出現在我們自己的當代，鈍器成功的標準中-銷售。某些學者愛他。其他人沒有。他本人對獲得諾貝爾獎寄予厚望。
諾埃爾·斯托克（Noel Stock）引用了龐德的詩句中的大量語錄，總是帶有批判性的評估，有時甚至是批評。坎託人的知識覆蓋面是如此之廣，以至於從外面看來，沒有一個人如果不具備全部必不可少的技能就會理解他們。鑒於這些技能除其他外，包括對但丁和中世紀義大利詩歌，孔子，孟子和老子的理解（使用原始中文），用其原始語言（d’oc）編寫的遊走歌曲，用日語的Noh戲劇文本，Pound自己的知識實驗性英語，除了對經典及其米的認識外，人們可能會認為他的作品可能很少有現代讀者。這可能是正確的。但是，龐德的工作在現代意義上要比其公開的精英主義思想要求更多。在這裡，這篇評論需要與文學，詩歌甚至埃茲拉龐德本人背道而馳，以解決法西斯主義和種族主義的相關概念。
龐德之所以今天仍然保持稱呼的主要原因，是他對法西斯思想的擁護和公開的反猶太主義。他去了義大利。他認為墨索里尼是件好事。當時在義大利他並不孤單。他採納了希特勒的激進反猶太主義，因為他從根本上反對資本主義，如果這意味著他認為這是猶太人主導的銀行和經濟體系，這種信念的基礎是羅斯柴爾德家族擁有的銀行。他還參加了第二次世界大戰期間通過廣播電台廣播的法西斯宣傳活動（義大利語和英語）。
通常，我的評論是有意識地超脫的。我嘗試閱讀這本書，而不是我自己。對我而言，好惡完全是模糊不清的，甚至是不確定的，甚至是一時興起的異想天開，而這些異想天開總是比考慮交流或實現目標的重要性低。就埃茲拉·龐德的生平而言，必須包括主觀的「我」，因為我們對這位詩人作品的欣賞與否，現在似乎完全取決於我們個人對他政治的看法，儘管他既不善於分析也不親正如這本傳記所闡明的那樣，他的觀點很活躍。從某種意義上說，他的政治和他目前的利益一樣短暫，如坎托斯曲折中所表達的那樣。但是，現在我們能對英鎊做些什麼呢？我們甚至應該嘗試了解他嗎？解僱是優先選擇嗎？我會說他值得努力。不使用「 I」！這並不是因為我認為龐德是一個特殊的天才，被忽視甚至可讀。而且我當然認為他的行為不可原諒！在這裡，我請您原諒使本書複習成為個人的，與我有關的而不是與書無關的事物，但是我向您保證，它是相關的。如果您對個人警惕，請退出此處。
我記得最近不久，一位著名的英國電視節目主持人在播音中說瓦格納的音樂由於作曲家的反猶太主義而不在家中播放。我記得另一位名人說過反猶太主義是Wager時代的味道，僅基於這些理由而拒絕作曲家的作品，就應該促使人們同樣反對十九世紀中葉德國文化帶來的任何藝術或其他事物。
在不遠的過去，我重新閱讀了亞當·斯密的《國富論》。在我的評論中，我集中於分析的那些方面，這些方面可能與對工作的完全新自由主義的解釋相矛盾。我這樣做也許是錯的，但我想挑戰這樣一種觀念，即只有一種方法可以解讀史密斯的自由貿易概念。然而，嵌入在史密斯論文中的是關於人類進步和價值的假設。 Hindoo，Mussulman甚至天主教徒在歷史和文明中都佔有一席之地，但異教徒被認為是原始的亞人類。我不記得史密斯提到「佛教徒」的情況，但這可能是我自己的記憶力下降。在當今的政治中，有多少新自由主義者，也許是新保守主義者，對史密斯的自由貿易概念有自己的看法，他們還把那些與有組織的偉大宗教無關的人視為未文明和亞人類？而且，鑒於這一假設似乎貫穿於整個工作之中，是否僅此一項就可以取消史密斯對其他主題的觀點或他對經濟學的貢獻？幾乎在《國家財富》各節中佔主導地位的另一個立場是，沒有任何經濟活動會超過或可能超過描述國家的總數。在這些自由市場中，有多少人會分享史密斯對跨國公司這一想法的經常譴責，他認為跨國公司必定會扭曲市場並幾乎自動腐敗？這在反托拉斯法和反壟斷法中得到承認，但史密斯著作的這一方面被引用多少次？我的意思是，我們可以選擇有選擇性，並且通常這樣做。
在這裡，我很想將作曲家安東·韋伯恩（Anton Webern）引入這場辯論。韋伯恩是維也納第二學校的一員，擁護他的助手勛伯格的無禮狀態。韋伯恩也許是埃茲拉·龐德的藝術對立面，他容易遭受破壞性的自我批評，並渴望表達的高度簡潔。但是韋伯恩像龐德一樣，認為法西斯主義可能更同情他所追求的「高級藝術」，而不是集中於資本主義可以出售的機制。因此，他一開始擁護法西斯主義，最終以他本人和他的同伴的代價為榮。
經過這種巨大的轉移之後，最終會有一種道德，那就是提防任何人吹捧答案，尤其是那些以過去的解釋而不是用自己的術語解釋的答案。這使我退歐！這似乎是一個飛躍，但它的確隨之而來。相信我！
我最近有個人經歷，儘管是偽造的，這表明英國工人階級離開選民的主要動機是那些肯定搖擺公投結果的選民「擺脫了所有外國人」。我用引號強調這是個人和逐字向我表達的，強調「全部」。我剛讀完《以斯拉·龐德的一生》，我立即感到與龐德的反猶太主義有一個奇怪而又牢固的聯繫，後者的建立無非是想找人責怪。
也許我們不應該使用我們自己時代的道德觀點來判斷瓦格納，亞當·史密斯甚至埃茲拉·龐德。因為如果我們這樣做了，並且拒絕任何種族主義或宗教偏執的信奉，我們將保留多少人類的過去？並且，鑒於上述英國退歐的觀點，在我們飽受衝突困擾的歷史遊戲中，我們時代的道德觀與1930年代，甚至1850年代，1770年代或實際上的任何其他時代是否大不相同？
以斯拉·龐德的生平是一位詩人的法醫傳記。它描述了在其歷史和文化背景下生活的生活。就像所有致力於傳播其主題的書籍一樣，它是一部傑作，它將讀者帶入其主題範圍之外，從而實現了永久的關聯性。重溫過去。我們絕不能否認它的存在或忘記它的後果。但這提醒我們，作為個人，社區和社會，沒有規則可以排除錯誤的重複。也沒有任何規則堅持當前的道德基礎比任何其他現有的愚蠢，現代或過去更高的要求。