回顾诺埃尔·斯托克（Noel Stock）的《以斯拉镑生活》必须首先承认其作者的惊人成就。它是全面，详细，法医，鉴赏，批判和启发性的，是分析，研究和洞察力的巨大成就。这是大约20万字的承诺，而不是为for弱的人或对诗歌或20世纪历史仅是一时兴趣的任何人提供的。但这也是另外一回事，尽管它的学术意义非凡，却激发了读者专注于文本本身之外的问题。但后来更多了：首先是书。
不可否认，埃兹拉庞德是20世纪文学最伟大的人物之一。自从1972年去世以来，与乔伊斯，艾略特和叶芝（Joyce），艾略特（Eliot）和叶芝（Yeats）等杰出的当代朋友不同，他的名字似乎已从主流中消失。我不明白他们。从某种意义上说，他们觉得自己比诗歌更像是一生的成就，是一本创造性地构思并有时被过度介绍的普通书，以诗意的形式沉入其中，是对庞德痴迷的任何不同材料的一种提炼，反思或有时仅仅是提及。在那个时候结束了。坎托人是庞德的创造生活，但我们要忘记一个准确的词，那就是他的大量其他材料，包括他的新闻，音乐，散文和经济学。
庞德是文学和艺术运动的创立者和推动者之一：意象主义和漩涡主义。他们也许不是最持久的方向。他是美国人，但似乎更多地呆在英国，然后是意大利，这两个国家都没有选择在自己的土地上尊重他的成就。但是这个人从一开始就强烈地相信他的信念，也许是他对自己天才的痴迷。他完全确定自己将为艺术做出贡献，甚至改变他们的方向。他似乎认为自己的遗产不朽，甚至在创造之前就已经不朽了。他觉得自己是新事物，新颖而持久。所有这些似乎都没人想读他的材料，或者正式给他一天的时间。而且他不仅否认了自己的失败，而且甚至没有登记他们的失败。局限性总是存在于其他地方。因此，在他的早期，他看起来像是一个自我宣传家，取得了成就之前就被承认的成就，就像一个现代的自我出版作家，他为自己的作品撰写了五星级，畅销书评论。如今，那肯定不会！
但是最终，也许是由于庞杂的应用程序和相当多的才能，庞德获得了他认为他应得的认可，尽管也许从来没有出现在我们自己的当代，钝器成功的标准中-销售。某些学者爱他。其他人没有。他本人对获得诺贝尔奖寄予厚望。
诺埃尔·斯托克（Noel Stock）引用了庞德的诗句中的大量语录，总是带有批判性的评估，有时甚至是批评。坎托人的知识覆盖面是如此之广，以至于从外面看来，没有一个人如果不具备全部必不可少的技能就会理解他们。鉴于这些技能除其他外，包括对但丁和中世纪意大利诗歌，孔子，孟子和老子的理解（使用原始中文），用其原始语言（d’oc）编写的游走歌曲，用日语的Noh戏剧文本，Pound自己的知识实验性英语，除了对经典及其米的认识外，人们可能会认为他的作品可能很少有现代读者。这可能是正确的。但是，庞德的工作在现代意义上要比其公开的精英主义思想要求更多。在这里，这篇评论需要与文学，诗歌甚至埃兹拉庞德本人背道而驰，以解决法西斯主义和种族主义的相关概念。
庞德之所以今天仍然保持称呼的主要原因，是他对法西斯思想的拥护和公开的反犹太主义。他去了意大利。他认为墨索里尼是件好事。当时在意大利他并不孤单。他采纳了希特勒的激进反犹太主义，因为他从根本上反对资本主义，如果这意味着他认为这是犹太人主导的银行和经济体系，这种信念的基础是罗斯柴尔德家族拥有的银行。他还参加了第二次世界大战期间通过广播电台广播的法西斯宣传活动（意大利语和英语）。
通常，我的评论是有意识地超脱的。我尝试阅读这本书，而不是我自己。对我而言，好恶完全是模糊不清的，甚至是不确定的，甚至是一时兴起的异想天开，而这些异想天开总是比考虑交流或实现目标的重要性低。就埃兹拉·庞德的生平而言，必须包括主观的“我”，因为我们对这位诗人作品的欣赏与否，现在似乎完全取决于我们个人对他政治的看法，尽管他既不善于分析也不亲正如这本传记所阐明的那样，他的观点很活跃。从某种意义上说，他的政治和他目前的利益一样短暂，如坎托斯曲折中所表达的那样。但是，现在我们能对英镑做些什么呢？我们甚至应该尝试了解他吗？解雇是优先选择吗？我会说他值得努力。不使用“ I”！这并不是因为我认为庞德是一个特殊的天才，被忽视甚至可读。而且我当然认为他的行为不可原谅！在这里，我请您原谅使本书复习成为个人的，与我有关的而不是与书无关的事物，但是我向您保证，它是相关的。如果您对个人警惕，请退出此处。
我记得最近不久，一位著名的英国电视节目主持人在播音中说瓦格纳的音乐由于作曲家的反犹太主义而不在家中播放。我记得另一位名人说过反犹太主义是Wager时代的味道，仅基于这些理由而拒绝作曲家的作品，就应该促使人们同样反对十九世纪中叶德国文化带来的任何艺术或其他事物。
在不远的过去，我重新阅读了亚当·斯密的《国富论》。在我的评论中，我集中于分析的那些方面，这些方面可能与对工作的完全新自由主义的解释相矛盾。我这样做也许是错的，但我想挑战这样一种观念，即只有一种方法可以解读史密斯的自由贸易概念。然而，嵌入在史密斯论文中的是关于人类进步和价值的假设。 Hindoo，Mussulman甚至天主教徒在历史和文明中都占有一席之地，但异教徒被认为是原始的亚人类。我不记得史密斯提到“佛教徒”的情况，但这可能是我自己的记忆力下降。在当今的政治中，有多少新自由主义者，也许是新保守主义者，对史密斯的自由贸易概念有自己的看法，他们还把那些与有组织的伟大宗教无关的人视为未文明和亚人类？而且，鉴于这一假设似乎贯穿于整个工作之中，是否仅此一项就可以取消史密斯对其他主题的观点或他对经济学的贡献？几乎在《国家财富》各节中占主导地位的另一个立场是，没有任何经济活动会超过或可能超过描述国家的总数。在这些自由市场中，有多少人会分享史密斯对跨国公司这一想法的经常谴责，他认为跨国公司必定会扭曲市场并几乎自动腐败？这在反托拉斯法和反垄断法中得到承认，但史密斯著作的这一方面被引用多少次？我的意思是，我们可以选择有选择性，并且通常这样做。
在这里，我很想将作曲家安东·韦伯恩（Anton Webern）引入这场辩论。韦伯恩是维也纳第二学校的一员，拥护他的助手勋伯格的无礼状态。韦伯恩也许是埃兹拉·庞德的艺术对立面，他容易遭受破坏性的自我批评，并渴望表达的高度简洁。但是韦伯恩像庞德一样，认为法西斯主义可能更同情他所追求的“高级艺术”，而不是集中于资本主义可以出售的机制。因此，他一开始拥护法西斯主义，最终以他本人和他的同伴的代价为荣。
经过这种巨大的转移之后，最终会有一种道德，那就是提防任何人吹捧答案，尤其是那些以过去的解释而不是用自己的术语解释的答案。这使我退欧！这似乎是一个飞跃，但它的确随之而来。相信我！
我最近有个人经历，尽管是伪造的，这表明英国工人阶级离开选民的主要动机是那些肯定摇摆公投结果的选民“摆脱了所有外国人”。我用引号强调这是个人和逐字向我表达的，强调“全部”。我刚读完《以斯拉·庞德的一生》，我立即感到与庞德的反犹太主义有一个奇怪而又牢固的联系，后者的建立无非是想找人责怪。
也许我们不应该使用我们自己时代的道德观点来判断瓦格纳，亚当·史密斯甚至埃兹拉·庞德。因为如果我们这样做了，并且拒绝任何种族主义或宗教偏执的信奉，我们将保留多少人类的过去？并且，鉴于上述英国退欧的观点，在我们饱受冲突困扰的历史游戏中，我们时代的道德观与1930年代，甚至1850年代，1770年代或实际上的任何其他时代是否大不相同？
以斯拉·庞德的生平是一位诗人的法医传记。它描述了在其历史和文化背景下生活的生活。就像所有致力于传播其主题的书籍一样，它是一部杰作，它将读者带入其主题范围之外，从而实现了永久的关联性。重温过去。我们绝不能否认它的存在或忘记它的后果。但这提醒我们，作为个人，社区和社会，没有规则可以排除错误的重复。也没有任何规则坚持当前的道德基础比任何其他现有的愚蠢，现代或过去更高的要求。
