2008年出乎意料的金融崩溃，随之而来的经济放缓的持续存在，传统的货币和财政政策未能使经济复苏，以及我们现在目睹的全球贸易裂痕都引起了人们的广泛不安传统经济学。正如大卫·格雷伯（David Graeber）在罗伯特·斯基德尔斯基（Robert Skidelsky）的新书《货币与政府：经济学的过去和未来》的最新评论中所写的那样，“人们越来越感到……经济学学科不再适合目标。”
我不想提一个特定的批评或解决方案，而是要提请注意有关经济学评估的一些基本问题。使学科评估如此具有挑战性的是学科的本质，这是科学与常识的奇怪混合。这就是政客犯许多政策错误的原因-他们认为这是常识。
与大多数自然科学不同，经济学家说的话会影响他们的研究，这是另一个挑战。考虑一下经常抱怨的问题，即没有经济学家能够预测股市崩盘或汇率波动。现在，假设存在这样的经济学家。如果她预测下个月股市将崩溃，那么崩溃将立即发生，而不是下个月，因为人们会立即出售其股票。此外，立即崩溃的唯一原因很可能是经济学家预测的。众所周知，经济学家不可能在提前期就预测出车祸，并且可以证明这种能力，这在逻辑上是不可能的。
尽管如此，我们必须认识到，传统经济学和更广泛的社会科学在帮助我们应对新世界及其主要问题方面表现不佳：数字革命，市场动荡，气候急剧变化以及民主的退缩。
不可否认，认真的经验研究已使经济学成为当今的重要学科。 （但是）经济不景气和政治崩溃引发了对该学科基础的重大质疑。经济理论上的最大突破发生在动荡时期也就不足为奇了。紧随工业革命之后，英国经济学家斯坦利·杰文斯（Stanley Jevons）对价格如何形成以及商品和服务获得价值有了开创性的见识。正如他在1860年写给弟弟的信一样，“我现在不能不发愤慨地阅读其他书籍。”这是边缘主义革命的开始，不久之后，莱昂·瓦拉斯（LéonWalras）等人做出了开创性的贡献。
大萧条后的十年标志着另一个突破时代。诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索洛（Robert Solow）回顾1930年代后期的高中时代时写道：“对我们来说，生活是一个显而易见的事实，即我们的社会在政治和经济上正在动荡，没有人真正知道如何解释它或如何做大约在这段时间出版了几本开创性的著作，这并非巧合，例如约翰·梅纳德·凯恩斯的《就业，利息和货币通论》（1936年）和约翰·希克斯的《价值与资本》（1939年）。
我们生活在相似的时期：索洛（Solow）的报价与1930年代的当今世界一样重要。唯一的区别是我们的世界更加全球化，因此不适感不仅仅局限于美国和其他一些发达经济体，而是扩展到拉丁美洲，非洲和亚洲。
这样的时代要求科学的范式转变试图解决这个问题。所有科学，包括经济学，都是基于假设的。其中许多都是作为公理明确记录下来的。此外，所有学科都基于根深蒂固的假设，甚至从业者也没有意识到它们。这些就是所谓的“木制品中的假设”。当晚餐主持人询问您是否吃了所有东西并且您说是的时候，您认为木棍和石头不在讨论范围之内。有时，在跨文化的相遇中，您就是突然意识到这些潜在的假设。
欧几里得几何是通过明确写下一系列公理来发展的。没有写下来的-但是对于欧几里得范式的核心-是假设平坦，水平的表面。因此，欧几里得几何学不会严格适用于所有世界，包括我们所居住的球形世界。瑞士数学家莱昂哈德·欧拉（Leonhard Euler）在18世纪意识到了这一点，标志着范式向非欧几里德几何学转变的开始。
现在，经济学正处于一个阶段，我们需要检查木制品中的假设，这些假设妨碍了我们理解和绘制新的数字技术世界以及我们开始居住的内部联系的能力。 “师范大学科学”必须继续，但是现在也该是研究该学科的理论基础的时候了。
例如，我们需要超越单纯的统计规律来了解货币世界如何影响商品和服务的供应。我们需要研究经济学如何影响我们的政治选择，以及这些选择如何反馈给经济学。我们必须认识到，经济行为不仅受到价格和法规的影响，而且还受到融入我们心态并影响我们个人选择的社会规范的影响，并通过这些选择影响我们社区，国家和世界的福祉。 。
Kaushik Basu是康奈尔大学经济学教授，布鲁金斯学会非居民高级研究员
©2019 /项目辛迪加
