孟买
最高法院在破产与破产法（IBC）的债务解决程序下，批准了阿塞洛米塔尔（ArcerlorMittal）对陷入困境的Essar Steel的收购后，整个印度公司都感到明显的宽慰。为了延续三年的立法取得重大胜利，法院维持了金融债权人对无抵押和运营债权人具有首要地位的原则。
但是，这场胜利是经过漫长的等待而来的。 Essar Steel拥有841天的时间，而且还超过了规定的270天的时间表，因此可以结案。同时，商品价格回升，贷方损失了超过两年的时间价值，而新买主不得不锁定了很长时间的资本（闲置的资本）。
“更快的解决方案和价值最大化”是IBC的两个既定目标。正如Essar Steel案向我们展示的那样，我们离实现这两个目标还很遥远。除少数例外，过去三年的故事一直是许多法律斗争中的一场。在竞标者之间；金融债权人与经营债权人；以及违约者与竞标者。
印度实力雄厚的强大公司通过不断地对IBC进行法院测试，设法无限期地延迟了公司破产解决程序（CIRP），并逃避了影响（至少目前如此）。
基础设施方面的挑战还在继续，并挑战了法庭迅速处理案件的效率。美国国家公司法法庭（NCLT）的27个法官席处理了大约15,000个在案案件（每个法官席555个案件）。政府正在加强NCLT的工作人员，但变革需要时间。
价值发现一直是一个问题。实际上，每解决一个案件，就有4个案件结案清算，回收率急剧下降至账面价值的15-25％。这就提出了以下问题：进入破产程序的资产质量，以及解决方案专业人员和债权人在转移控制权和完成交易时保持资产质量的能力。
IBC未能达到期望。政府正在努力解决问题：修正，澄清，拖累贷款人并在海外进行营销，这对投资者来说是一个很好的机会。它在过去三年（最近一次是在2019年7月）中对IBC进行了三次修改，每次都试图加强法律。
话虽这么说，现在是时候在不断的逆风中思考，使IBC更具韧性和可持续性了。 IBC Ver 2.0应该是什么样？
新德里的IBBI总部（照片：Pradeep Gaur / Mint）
往绩
大多数人都认为，IBC是一项善意的立法，得到了政府解决“不良信用”的强烈意愿的支持。收购了Electrosteel Steels Ltd（ESL）的Vedanta Resources Limited的创始人兼董事长Anil Agarwal在9月接受Mint采访时称IBC为“非常好的系统”。
Agarwal补充说，为了实现IBC的优势，必须大幅减少查找和实施决议所需的时间。 “（完成）需要很长时间。胜任的人员必须过来并做出贡献，以确保该过程按时完成。而且（减少延误）非常重要，因为每个人都在遭受银行，发起人和投标人的痛苦。作为一个很好的系统，IBC是很好的系统，但是它必须被重新考虑以确保它的脆性并产生结果。”
截至2019年6月，已受理2,162起企业破产案件。其中，正在审理的案件为1,292（59.8％），结案的案件为870（40.2％）。在结案的案件中，有475件（54.59％）即将进行清算，而只有120件（13.79％）被IBC处理。显然，根据IBC，成功解决决议的比例很小。
管理良好的公司（尤其是钢铁行业）的复苏令人鼓舞。总体而言，IBC解决的120多个案例的平均恢复率为42.78％，而以前的SICA（《病态工业公司法》）（IBC之前的时期）为26％。普华永道合伙人兼交易负责人桑吉夫·克里山（Sanjeev Krishan）表示：“到目前为止，政府在消除歧义方面发挥了积极作用。”
Essar Steel Ltd在浦那附近的工厂（照片：Bloomberg）
心态改变
可以肯定的是，IBC能够做到不可思议的事情-使印度公司陷入困境。备忘录很简单：要么在规定的时间内偿还欠银行的债务，要么准备清算或收购。财政部长Nirmala Sitharaman在2019年7月在Rajya Sabha上发表的有关IBC修正案的讲话中强调，IBC影响了公司领域的“行为变化”。
IBC的确发出了警钟，几乎每家饱受债务困扰的公司都在努力进行债务重组或出售不良资产。印度的法式奶油在没有面临后果的情况下再也无法摆脱债务。这引起了发起人的恐惧，即发起人失去了对公司的控制权，并被禁止竞标其他不良资产。实际上，IBC实际上重新编码了印度的业务关系。
它还激发了公司的动物精神-通过竞标彼此竞争，或者追求后门进入，甚至在追求资产的某些情况下挑战法律。在全球压力大的资产投资者，财力雄厚的机构投资者和试图利用这一千载难逢的机会的公司的兴趣下，IBC在2018年的数量和价值上占国内并购的三分之一。
Khaitan＆Co合伙人Haigreve Khaitan说：“ IBC带来的最大变化是文化。不管公司有多大，法律都在执行。”
实际上，印度储备银行（RBI）指示银行追逐“肮脏的打”（即占不良资产（NPA）25％的12家公司）的清单，这是变革的里程碑式的一步贷方和发起人的心理。在此之前，贷方不愿跟大公司打交道，但这很快就改变了。而且，担心失去控制的风险是，资不抵债的企业正在向潜在的投资者伸出援手，以寻求新的资金来结清欠款或谈判重组计划。由于担心破产行动和失去对资产的控制权，早先不愿偿还的债务人在2018年10月之前向银行偿还了11万亿卢比。
推后
IBC是一项非常雄心勃勃且功能强大的立法。尽管这很好，但这也是为什么债权人和发起人都如此退缩的原因。结果，产生了法学，这意味着很大的混乱：混乱每天都在加剧。”从事不良资产交易的八资本公司的创始合伙人拉维·查克拉（Ravi Chachra）说。
放贷人反对印度储备银行于2018年2月12日发布的通函规定设立破产案件的最后期限，这就是这种推延的例子。 IBC的目的是提出快速解决方案。相比之下，司法机构始终将价值最大化置于效率和速度之上。因此，在IBC法律成立之初，已经确定270天时间轴在NCLT中从不包含“异议时间”。从理论上讲，这意味着《病态工业公司法》（SICA）和IBC之间没有区别：也就是说，两者都可以永远持续下去。
正如Sanjeev Krishan指出的那样，IBC目前面临的最大挑战是诉讼过多。尽管增加了法官和法官的人数，但是收购的持续时间和涉及的机会成本对于潜在的收购者而言却令人沮丧。
考虑一下Essar Steel的曲折案例。最初，破产呈请遭到了公司的质疑。该案被驳回。然后，在投标过程中，发现投标人之一与发起人有关系。第三，当安赛乐米塔尔（ArcelorMittal）的出价即将被债权人委员会（COC）接受时，埃萨钢铁公司（Essar Steel）的现有发起人又提出了全额清算的要约（令人困惑的是，因为如果发起人有资金，为什么该公司要在第一名）。
在被驳回之后，随后发生了不成功的法律诉讼。然后，运营债权人与金融债权人之间就收益分配发生了争执，这导致对IBC的修正。已经过去了27个月，对任何利益相关者而言，零价值。
普华永道（PWC）的克里山（Krishan）表示：“在民主国家，人人有权诉诸法院。但是，如果有一种机制可以处理无聊的案件或确立法律优先权的案件，那么它可以真正重振印度陷入困境的交易格局。”
时间的问题
不用说，案件花费了太多时间。截至2019年6月30日，在1,292例当前案件中，有445例（34.44％）的审理时间超过了规定的270天。而且，在前十二名最大的“肮脏”债务人中，只有一项决议在规定的270天内发生；目前有4个正在进行中超过两年，有2个即将清算。其余部分的解决期限超过了规定的270天。
法律挑战仍在继续。最高法院拒绝了政府最近的修正案，以在330天内完成决议，包括法律异议。 Chachra说：“似乎每向前三步，我们都会向后退三步。”
越来越多的基金经理正在NCLT以外寻求交易机会。他们支持信誉良好的发起人提供的一次性清算要约，或者从银行获得并合并贷款，然后重组债务。对于基金经理来说，在不知道大概时间表的情况下很难为破产案件分配资金。 “ NCLT清理公司的资产负债表。但是目前，还没有确定可以办理入住手续，但没有确定是否可以办理退房手续，就像在老鹰乐队的著名歌曲《加利福尼亚酒店》中一样。” Ravi Chachra说。
他继续解释说：“随着破产案件的展开，投资者越来越相信企业破产解决程序（CRIP）尚未准备就绪。除了小型的，预先打包的交易外，大多数资金不再热衷于竞标NCLT案件。基金喜欢在指定的时间段内阻止收益，如果不能按时投资和撤资，CIRP将没有吸引力。”
新IBC
真正的挑战在于法院正在审理其修正案，该修正案规定了实施解决方案的330天期限（包括诉讼时间）。公司事务部立场坚定。
在这一点上，人们可能希望司法机构考虑上述修正案对经济和商业的影响，并给予“时间”与“价值”同等的重视。毕竟，时间就是价值。需要一种机制，如果违反IBC的精神和宗旨，可以迅速过滤并处置案件。
随着提议的时限的紧缩，机构也正在得到加强。截至2019年10月，NCLT席位已从今年初的16个增加到27个。破产专业人士从2017年的1,107名增加到2,800名，注册估值师从2018年的162名增加到现在的2,300名。印度破产与破产委员会也发起了一场宣传运动。
根据《经济时报》的报道，政府计划引入电子招标，以缩短时间表，提高透明度并减少潜在的诉讼。尽管电子招标已在煤矿，太阳能和风能拍卖中实施，但将其引入诸如IBC之类的准法律程序无疑将是第一个。
显然，大多数专家认为，实施是IBC的不足之处。未来的道路要求其他利益相关者（债权人，债务人，投标人，司法机构）的行为发生变化。他们需要为IBC发挥作用，以发挥其真正的潜力。
