互联网曾经被誉为强大的民主力量，它使创新型初创企业能够与既有企业竞争，扰乱整个行业并创造新的行业。但是，随着其中一些初创公司成长为庞然大物，他们将这种力量推向了顶峰。如今，大技术公司并没有拥有公平的竞争环境，而是拥有它的主要力量，而且互联网并没有使经济民主化，反而加剧了世界的不平等问题。
大型科技公司的崛起使一些人变得非常富有。其中最富有的亚马逊所有者杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）在上周的一天里损失了70亿美元，超过了多个国家的总财富。然而，他所面临的最大风险却是跌至全球财富排名第二位，仅次于另一位技术创始人比尔·盖茨。
同时，2015年仍有约7.36亿人生活在极端贫困中（每天不足1.90美元），还有数十亿人的每日生活费不足2.50美元。世界各地的许多工人，包括恶劣的工作条件和停滞的工资，包括像亚马逊这样的高科技公司的低级雇员以及使用Uber这样的平台来寻找客户的自由职业者。随着劳动力在收入中所占份额的下降，资本所占份额增加，这种趋势首先使富人受益。
鉴于大型科技公司有能力扼杀竞争，扭转这些趋势将需要政府干预。而且，的确，在2020年美国总统大选之前，驯服大科技已经成为一个主要问题。特别是，参议员伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦，我认为是争夺民主党提名以挑战共和党总统唐纳德·特朗普的两个最强候选人，都呼吁分拆他们。
但是，包括Lina Khan这样的法律学者在内，正在提出的解决方案倾向于将重点放在更好地利用反托拉斯法上。这种方法不太可能奏效，因为自从制定反托拉斯法以来市场已经发生了巨大变化。
19世纪末，莱昂·瓦拉斯（LéonWalras）建立了竞争市场运作方式的第一个模型，展示了买卖双方如何根据价格决定买卖多少。瓦尔拉斯形象化地描述了一个拍卖师，负责将买卖双方联系在一起，并调整价格，直到达到市场均衡为止（即每种商品的总需求等于总供应）。随后的工作，例如肯尼斯·阿罗（Kenneth Arrow）和杰拉德·德布鲁（GérardDebreu）的工作，扩展了瓦尔拉斯模型，但拍卖师仍处于后台。
但是，随着阿里巴巴，亚马逊和优步等数字平台的出现，一切都发生了变化。这些平台执行的是Walras虚构的拍卖师的工作，只有它们是真实的并且是利润驱动的。他们甚至可能愿意付出巨大的初期损失（如亚马逊运营的头七年所做的那样），以使以后的收益最大化。他们知道，他们只需要达到可以从规模经济中获益的地步，就可以使足够多的买卖双方进入“拍卖”，使搜索，信息和交易成本骤降。
从这个意义上讲，数字平台是自然垄断。因此，适用反托拉斯法将其分解，将消除其最根本的优势，并破坏其为经济和消费者带来利益的能力。
这个难题并不是全新的。一些中央银行，例如印度储备银行，曾经是私人组织。但是，很快就认为赋予单个私人代理人权力以解决诸如创造货币之类的后果，这太冒险了。而且，将责任划分给几个机构将使任何机构都无法履行平滑交易的职能，从而导致货币体系的成本高昂。
值得注意的是，使用反托拉斯法破坏大科技的另一个潜在障碍。至少在美国，此类法律主要侧重于保护消费者。认识到，许多数字平台都避免伤害消费者，而是在诱骗使用其服务连接到买方的卖方。但是，越来越多的研究（例如Suresh Naidu，Eric Posner和Glen Weyl进行的研究）表明，反托拉斯法也应适用于保护工人。
尽管如此，考虑到数字平台改变市场的方式，政府必须思考反托拉斯之外的问题。值得考虑的一种方法不是着眼于拆分技术巨头，而是着眼于确保他们的利润得到更广泛的分享。举例来说，这可以通过法规来实现，这些法规要求一定规模的平台将股份分散给大量个人，以及用于提供国内和全球公共物品的资金。
对于最具影响力的平台，政府可能会考虑逐步转向非营利模式，类似于公共事业。可以肯定的是，应谨慎使用此方法，以避免过多的状态干预。但是，只有一个组织对整个经济运作至关重要，这对社会没有好处。
随着时间的推移，约束大技术的战略的精确轮廓将浮出水面。但我希望桑德斯（Sanders）或沃伦（Warren）（似乎具有正确的“道德意图”）能够以有利于消费者，工人和企业主的利益的方式领导这一过程©2019 / Project Syndicate
Kaushik Basu是康奈尔大学经济学教授，布鲁金斯学会非居民高级研究员
