2013年，您真正参加过的世界贸易组织高层专家小组估计，中间商品在全球商品贸易中所占的比例在60％至70％之间。正如世界银行在其2020年世界发展报告（WDR）中指出的那样，近年来，由于世界各地采取的一系列贸易保护主义政策，这一比例已下降至50％，但仍然很高。
印度在获取全球价值链（GVC）方面一直很差（约16％），但是通过区域全面经济伙伴关系（RCEP）交易，改变的机会正敲响我们的大门。
此外，RCEP对于我们的战略利益以及恢复基于规则的国际贸易秩序至关重要。
话虽如此，进口高质量和/或成本较低的中间投入物显示出多种好处：终端消费者的价格便宜；对企业生产率的积极影响；提高出口增长；扩大就业和增加国内收入。有了适当的政策，通过创造就业机会和创造就业机会，福利最终可以惠及穷人和不幸的人。
全球价值链也使中间产品的进口及其在出口中的使用成为可能。 《世界发展报告》指出，全球价值链已经帮助贫穷国家更快地增长，创造了新的就业机会并使许多人摆脱了贫困。
《世界发展报告》称，全球价值链参与度提高一个百分点，将使人均收入水平提高1％以上，远远超过标准贸易带来的0.2％收入增长。如果发展中国家实施更深层次的改革，而工业化国家奉行开放，可预测的政策，则这些价值链可以促进包容性和可持续增长，创造更好的就业机会，并减少贫困和不平等现象。
这并不意味着国内增值并不重要。根据英迪拉·甘地发展研究所最近的一项研究于10月18日在本报上报道，印度的出口，全球生产共享和就业机会在1999-00年至2012-13年之间，印度总体的国内增值成分出口从460亿美元大幅增加到2,340亿美元。此外，与出口有关的工作增长快于总就业。
由于我们对外国商品和服务的极为谨慎的态度，以及我们显然无法实施艰难的国内改革，印度过去无法充分利用全球价值链的潜力。现在，我们以RCEP的形式（包括亚太地区最具活力的经济体）获得了一个机会，以改正路线并真正参与GVC革命。因此，加入RCEP将非常有意义。
在全球范围内，出口的进口含量已从1970年代的约20％增至2013年的约40％。在印度的情况下，继2005年从约19％增至2011年约25％之后，印度的出口在2016年急剧下降至16％左右。
尽管一些公民社会组织（CSO）出于对进口量激增的担忧而反对印度加入RCEP，但政府必须根据远见，证据和经验而不是言辞做出决定。由于如今反对任何重大举措（尤其是艰难的举措）被视为时尚，因此对该主意的批评自然会引起媒体的关注，而媒体似乎并不总是热衷于掩盖不受欢迎的反对意见。
包括CUTS International在内的许多CSO多年来一直在分析各国的证据，因此一直在争辩说印度有可能从RCEP中受益。这需要与正确的政策组合相结合，尤其是国内改革，该改革将通过减少诸如金融，电力和物流等投入成本，消除官僚主义障碍并鼓励积极的联邦制合作来帮助开展业务。
印度政策制定者应该考虑将精力集中在为国内利益相关者创造条件上，以利用其机会在RCEP下成立的GVC中增加价值，而不是考虑采取限制进出口的措施。通过便利于获得生产要素的便利来降低投入成本的措施，从而提高生产率，这将使公司能够有效地增加价值并在国际市场上取得可观的利润。
印度目前正在经历消费放缓，部分原因是各个部门工人的可支配收入水平不令人满意。不仅从可持续发展和包容性增长的角度看，而且在提高国内需求方面，可能需要一种经过深思熟虑的，与RCEP协调一致的方法，与提高工人的工资和条件有关。
展望未来，印度应接受全球价值链，尤其是RCEP，因为与其他国家相比，与其他国家相比，其遭受的损失更大。这将提高生产率，这对于创造具有更高工资水平的出口导向型工作是必要的，并有助于“印度制造”计划。印度比其他方式更需要RCEP。本届政府一次又一次表明决心做出艰难的决定，从长远来看将带来收益。它不应失去这个机会。
最重要的是，我们需要降低业务的交易成本，以帮助他们在全球范围内提高竞争力。接受RCEP可以而且应该加快我们的国内改革议程。
Pradeep S. Mehta是CUTS International秘书长
