如今，印度人在节日期间需要庆祝一些重大的事情，获得了诺贝尔经济学奖的印度裔经济学家阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）与他的前学生，现任妻子埃丝特·杜弗洛（Esther Duflo）及其长期合作者一起赢得了这一荣誉，迈克尔·克雷默（Michael Kremer）。继阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）之后，巴纳吉（Banerjee）是第二位在印度出生并长大的诺贝尔经济学奖获得者。像森一样，巴纳吉在曾经是著名的加尔各答总统学院的经济学系学习经济学，然后在德里的贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学（JNU）攻读硕士学位，并在美国哈佛大学攻读信息经济学博士学位。
巴纳吉诺贝尔奖使我们想起了印度的公共高等教育机构在被系统破坏之前所达到的高度。但更重要的是，授予贝纳吉（Banerjee），杜夫洛（Duflo）和克雷默（Kremer）的经济学最高奖项是对这些诺贝尔奖获得者试图使政策制定经受严峻的现场试验和证据的努力的认可。
在普遍的想象中，经济学的信誉危机始于2008年的金融危机及其产生的大萧条。毕竟，大多数经济学家（除了一些光荣的例外）对最终崩溃之前的风暴越来越大一无所知。然而，几十年来，由于没有公众的目光，对该行业的不满情绪一直在增长。这种不满情绪中的一些与经济学家用来验证有关世界运作方式的替代理论的经验（计量经济学）模型有关。
美国经济学家爱德华·利默（Edward Leamer）在1983年《美国经济评论》发表的一篇有影响力的研究论文中指出，这种模型的结果通常取决于“异想天开的假设”，并敦促他的同事“从计量经济学中剔除弊端”。
Leamer写道：“几乎没有人认真对待数据分析。或者更准确地说，几乎没有人认真对待他人的数据分析。”
利默尔（Leamer）在宏观经济学领域的同事们基本上不理his他的训诫，但在其他领域的同事，尤其是劳动经济学和发展经济学的人们则着眼于实现对经济数据进行更可靠分析的愿景。
挑战在于复制自然科学家所做的实验类型，以最终确定特定的干预措施是否有效：药物是有效的还是无效的，或者特定的肥料是否可以提高产量。这类实验经济学的早期创新-通过将人群分为对照组和治疗组有效地模仿了药物试验-基本上是准实验。他们试图评估影响某些群体但不影响其他群体的政策干预措施的影响，例如，公共住房对福利指标的影响。只要这种住房的分配是随机的（基于彩票系统，就像许多城市一样），它就可以让经济学家研究对治疗（赢得彩票的人）和对照组（在类似情况下最终没有赢得彩票的人）。
随着此类研究的发展，Banerjee，Duflo和Kremer的开创性三人往往会开展更多雄心勃勃的项目，以回答非常具体的政策问题。例如，以合同方式聘用更多学校教师是否可以以具有成本效益的方式提高学习成果？可以提高诸如驱虫药之类的预防保健服务的价格，甚至在某种程度上阻止穷人使用它们吗？这两个问题的答案都在研究人员建议的肯定性现场试验中。
通过类似的实验，研究人员还表明，某些干预措施（例如小额信贷）如何无法提供可持续的脱贫途径。
他们所倡导的方法学创新并非没有遭到批评，另一位诺贝尔奖获得者，经济学家安格斯·迪顿（Angus Deaton）质疑这种试验结果的更广泛适用性。鉴于此类试验产生的效果很可能会与当地特质因素混淆，因此，迪顿主张在从此类证据中得出政策结论时应格外谨慎。
然而，随着这类实验的规模和规模不断扩大，其中许多实验现在是与公共机构合作进行的，杜弗洛认为，这种批评可能会逐渐失去吸引力。
关于这场辩论的最后一句话也许还没有说出来。但是诺贝尔委员会的认可肯定会让那些相信试验和实验在经济学领域的价值的人感到高兴，并为三位获奖者的努力提供声望。帮助经济学家区分纯粹的相关性和因果关系。
