如今，印度人在節日期間需要慶祝一些重大的事情，獲得了諾貝爾經濟學獎的印度裔經濟學家阿比吉特·班納吉（Abhijit Banerjee）與他的前學生，現任妻子埃絲特·杜弗洛（Esther Duflo）及其長期合作者一起贏得了這一榮譽，邁克爾·克雷默（Michael Kremer）。繼阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen）之後，巴納吉（Banerjee）是第二位在印度出生並長大的諾貝爾經濟學獎獲得者。像森一樣，巴納吉在曾經是著名的加爾各答總統學院的經濟學系學習經濟學，然後在德里的賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學（JNU）攻讀碩士學位，並在美國哈佛大學攻讀信息經濟學博士學位。
巴納吉諾貝爾獎使我們想起了印度的公共高等教育機構在被系統破壞之前所達到的高度。但更重要的是，授予貝納吉（Banerjee），杜夫洛（Duflo）和克雷默（Kremer）的經濟學最高獎項是對這些諾貝爾獎獲得者試圖使政策制定經受嚴峻的現場試驗和證據的努力的認可。
在普遍的想像中，經濟學的信譽危機始於2008年的金融危機及其產生的大蕭條。畢竟，大多數經濟學家（除了一些光榮的例外）對最終崩潰之前的風暴越來越大一無所知。然而，幾十年來，由於沒有公眾的目光，對該行業的不滿情緒一直在增長。這種不滿情緒中的一些與經濟學家用來驗證有關世界運作方式的替代理論的經驗（計量經濟學）模型有關。
美國經濟學家愛德華·利默（Edward Leamer）在1983年《美國經濟評論》發表的一篇有影響力的研究論文中指出，這種模型的結果通常取決於「異想天開的假設」，並敦促他的同事「從計量經濟學中剔除弊端」。
Leamer寫道：「幾乎沒有人認真對待數據分析。或者更準確地說，幾乎沒有人認真對待他人的數據分析。」
利默爾（Leamer）在宏觀經濟學領域的同事們基本上不理his他的訓誡，但在其他領域的同事，尤其是勞動經濟學和發展經濟學的人們則著眼於實現對經濟數據進行更可靠分析的願景。
挑戰在於複製自然科學家所做的實驗類型，以最終確定特定的干預措施是否有效：藥物是有效的還是無效的，或者特定的肥料是否可以提高產量。這類實驗經濟學的早期創新-通過將人群分為對照組和治療組有效地模仿了藥物試驗-基本上是准實驗。他們試圖評估影響某些群體但不影響其他群體的政策干預措施的影響，例如，公共住房對福利指標的影響。只要這種住房的分配是隨機的（基於彩票系統，就像許多城市一樣），它就可以讓經濟學家研究對治療（贏得彩票的人）和對照組（在類似情況下最終沒有贏得彩票的人）。
隨著此類研究的發展，Banerjee，Duflo和Kremer的開創性三人往往會開展更多雄心勃勃的項目，以回答非常具體的政策問題。例如，以合同方式聘用更多學校教師是否可以以具有成本效益的方式提高學習成果？可以提高諸如驅蟲葯之類的預防保健服務的價格，甚至在某種程度上阻止窮人使用它們嗎？這兩個問題的答案都在研究人員建議的肯定性現場試驗中。
通過類似的實驗，研究人員還表明，某些干預措施（例如小額信貸）如何無法提供可持續的脫貧途徑。
他們所倡導的方法學創新並非沒有遭到批評，另一位諾貝爾獎獲得者，經濟學家安格斯·迪頓（Angus Deaton）質疑這種試驗結果的更廣泛適用性。鑒於此類試驗產生的效果很可能會與當地特質因素混淆，因此，迪頓主張在從此類證據中得出政策結論時應格外謹慎。
然而，隨著這類實驗的規模和規模不斷擴大，其中許多實驗現在是與公共機構合作進行的，杜弗洛認為，這種批評可能會逐漸失去吸引力。
關於這場辯論的最後一句話也許還沒有說出來。但是諾貝爾委員會的認可肯定會讓那些相信試驗和實驗在經濟學領域的價值的人感到高興，並為三位獲獎者的努力提供聲望。幫助經濟學家區分純粹的相關性和因果關係。
