报告还发现，增加收入存在种族偏见，“不仅严重破坏了公众信任，削弱了警察的合法性，降低了当地居民的安全——而且还营造了一种紧张气氛，让人们感到受到了那些被指控的人的攻击和围攻。服务并保护他们。”
但多年后，这种做法仍然普遍存在——以至于在至少 43 个州，超速罚单收入的一部分流向了法院或执法基金，这表明像弗格森那样存在利益冲突的可能性。 .
总部位于华盛顿的税收政策中心的新论文《追随罚款和费用的钱》着眼于作者所说的“超速罚单中错位的财政激励措施”。 根据共同作者 Arvind Boddupalli 的说法，该论文对这个问题的贡献是新颖的，因为它将罚款和费用的收入与其分配方式相匹配，从而绘制了潜在利益冲突的资金线索。
资料来源：税收政策中心对人口普查局数据的分析
该论文还发现，许多州使用超速罚单收入来资助与司法系统无关的一般政府服务。 这是一个灰色地带，Boddupalli 告诉 MarketWatch。
Boddupalli 说：“将钱汇给普通基金并不是最终更好的选择。” “以收入为动机的警务和量刑本身就可能存在很大问题，尤其是不公平。 这里有很多问题。”
早期报道：当罚款和费用毁了生命
“以收入为动力的警务”不必像弗格森那样结束，它仍然会对人们的生活产生毁灭性的影响。 大量早期研究表明，这种做法不成比例地针对美国黑人，它可能使人们陷入债务、破产和司法系统历史的循环中，这会使找工作或重新开始变得更加困难。
更重要的是，通过为执法创造这样的激励措施，如果人们因违法而被罚款更多，它可以创造一个社区的财务状况更好的局面。 但这也常常导致公众对司法系统的信任度降低和合法性丧失——更不用说破案率降低了，Boddupalli 说。
他希望他与 Livia Mucciolo 合着的论文能够引发更多关注于跟踪其他类型收入分配的研究。
