“通货紧缩”的标准定义是“价格下跌。”投资者普遍认为通货紧缩对实际经济增长不利，因此对实际股息增长也是如此。
但是，情况可能不一定如此。例如，通货紧缩可以分为良好的通货紧缩，通常在正供给冲击之后，以及通常在负需求冲击之后的不良通货紧缩。投资者对通货紧缩的担忧源于通货紧缩可能造成的后果。
通货紧缩与经济疲软的共同关系源于不正确的信念，即通货紧缩表明需求总量不足，从而降低了价格，收入和产出。但如上所述，通货紧缩也可能是供应增加的结果。例子包括提高生产力，提高竞争力，以及提供更便宜和更丰富的投入（劳动力和商品）。供给驱动的通货紧缩抑制了价格，同时提高了收入和产出。
今天一些投资者可能担心通货紧缩的风险，因为目前美国通货膨胀率较低，其他国家的通货紧缩以及通货紧缩可能对经济，股票市场及其投资组合产生什么影响。为了解决这个问题，我们将研究最近关于该主题的研究结果。
经济增长与通货紧缩
这项研究“ 通货紧缩的成本：历史视角 ”，这是发表在BIS（国际清算银行）季刊2015年3月发行，涵盖的期间通过1870 2013，和38级的经济体。其作者发现，在战后时期，与通货膨胀时期相比，在温和通缩期间，人均GDP增长实际上更高。
仅在1929年至1938年期间，包括大萧条，在通货膨胀时期和通货紧缩时期的人均GDP增长之间存在显着差异。在查看整个数据样本但不包括1914年至1947年期间，这仍然是117年（或完整样本的82％） – 通货紧缩时期（+ 2.5％）和通货膨胀时期（+ 2.4％）的平均增长率几乎完全相同。
在持续的通货紧缩时期（消费者价格连续五年下降）的增长仅略低（+ 1.9％）。然而，作者确实发现，在房地产和股票价格通缩期间，产出增长始终较低。
‘通货紧缩与萧条’
Andrew Atkeson和Patrick Kehoe的一项研究，“ 通货紧缩和萧条：是否存在经验联系？“发表于2004年5月的”美国经济评论“，对长期国际数据进行了调查（来自超过100年的17个国家）并发现，在大萧条（1929-1934）之外，近90％的时期通货紧缩并未出现衰退（73集中有65集）。将数据分成1939年之前和1949年之后，他们发现1949年后的实际产出增长实际上是多年来的通货紧缩与通货膨胀相比。
自1994年以来，日本的年度实际国内生产总值增长率与通货膨胀率（+ 1.1％）相比，多年来一直略高（同比增长1.5％）。总之，经验证据通常不支持通货紧缩导致实际经济增长较低的理论主张。因果关系通常是相反的。
股票收益和通货紧缩
不幸的是，学术文献对通货紧缩与股票价格之间的关系没有多少说法。感谢2016年9月研究“ 通货紧缩和股票价格 ”的作者迈克尔克莱门斯，我们现在有数据需要研究。克莱门斯将通货紧缩时期定义为CPI的年度变化在过去12个月内为负值的时期。
对于美国而言，数据涵盖了直至2016年的1872年。以下是他的调查结果摘要：
- 低通胀（正常）时期的市盈率（P / E）最高。当通货膨胀率为0.5％时，市盈率平均为16.9。
- 与通货紧缩时期相比，高通胀时期的市盈率受到的影响要大得多。当通胀率超过5％时，市盈率平均仅为10.4。当发生轻度放气（0％至3％）时，市盈率平均为15.5。当通货紧缩率大于3％时，市盈率平均为14.5。
- 导致温和通缩的时期具有最高的名义和实际回报。
- 在低通胀期间和期间，回报最稳定。
- 在轻度通货紧缩（21.9％）和严重通货紧缩（11.0％）期间，实际回报率实际上高于温和通胀（9.4％）和严重通货膨胀（-1.5％）期间。
- 即使在通货紧缩时期，实际回报也是积极的，高于高通胀时期，并且处于温和通缩和低通胀时期的水平。
同样见于日本和瑞士
作为一项稳健性检查，克莱门斯研究了日本和瑞士，这两个国家近年来经历了轻微的通货紧缩时期。自20世纪90年代中期以来，日本一直处于通货紧缩状态，而瑞士的经验则更为近期。与通货膨胀时期相比，瑞士的通货膨胀时期的市盈率较高，而在日本，2010年至2016年期间，市盈率在通货膨胀时期最高。有趣的是，对于这两个国家而言，通货紧缩期间的市盈率高于美国，后者在他调查期间没有出现通货紧缩。
克莱门斯总结道：“从股票市场的角度来看，通货紧缩似乎并不值得一个坏名声。一些观察支持这一点：
- 20世纪30年代是一个统计异常值，并不代表通货紧缩时期
- 通货紧缩似乎并没有造成经济衰退，因果关系反过来
- 高通胀环境下的实际股票收益率最低，而实际股票收益率在通货紧缩开始之前和之后的时期均为正值且接近平均水平
- 关于通货紧缩对市盈率的影响，经验证据和理论练习是混合的。当从低通胀转向温和通缩时，市盈率几乎没有变化
- 通货紧缩错误可能解释了面对通货紧缩时市盈率出乎意料地小幅下降。“
结论
通货紧缩在经济学家和投资者中名声不好。说“通货紧缩”这个词，大多数人都在脑海中描绘出20世纪30年代的大萧条。然而，数据似乎并不支持通货紧缩对经济不利或对股市不利的观点。当长期证据不支持该理论时，是时候抛弃这个理论了。
也就是说，我们应该小心，因为我们在战后时期只有几次持续的通货紧缩。目前的债务水平处于或接近与GDP相关的历史高位。而通货紧缩确实会增加债务的实际成本。这应该提醒投资者不要对未来作出全面的结论或坚定的推论。
