一些历史时期可能指出这样的结论：股票和债券的回报之间的相关性是正的，有些则是负的。这些变化可能是更广阔市场环境中根本变化的信号。
相关性
投资市场的行为并不固定。例如，市场波动性相对较高，有市场波动性相对较低的时期。Stas Melnikov领导负责监督投资风险的罗素投资团队，由于模型在市场环境发生变化时变得无用 – 或更糟糕 – 这一事实变得更加困难。为了监控这些变化，该团队使用了一个制度评估工具。
Stas解释说，这个工具是基于市场波动的观点，即“容易受到大幅跳跃或政权更迭的影响”。但是当发生这种情况时，没有任何通知告诉你。我们观察到的是回报。因此，根据回报，您可以推断，并且您可以反向校准此模型，以检测您今天最有可能采用何种波动率制度。你无法预测政权何时会改变，但你可以在发生变化时发现变化。“
不过，不仅波动环境发生了变化。相关性也是如此。股票和债券收益之间的相互作用是资产战略的基本组成部分之一，而且这种相互作用的性质并不是一成不变的。
对于1989年至2016年的每个日历季度，下图显示（以橙色表示）Russell 3000 TM美国股票指数和Bloomberg Barclays美国综合债券指数的每日回报的相关性。它还显示（蓝色）每日股票收益的年化波动率和每日债券市场收益的（灰色）。1989 – 2016年股票和债券市场的波动性和相关性
资料来源：罗素投资
债券市场波动率介于1.9％至7.0％之间，股票波动率介于6.5％至69.1％之间。然而，图表中最引人注目的特征是1997年末的相关性从正面转变为主要负面。
这不是第一次发生这种情况。在2003年固定收入杂志的一篇论文中，Antti Ilmanen回顾了1926年的研究结果，发现虽然大部分时间股票债券相关性为正，但有三个显着的负相关性：1929-1932， Ilmanen推测，这些结果背后的证据是“从债券价格到股票价格的因果关系是积极的（比如，债券收益率下降往往也会降低股票贴现率），而从股票到债券价格的因果关系是负面（比如，股市疲软可以促使货币政策放松和债券市场反弹。）“ 2 Stas补充说，相关性可能受到混淆变量的影响特别是观察到，“经济的好消息对债券来说可能是好消息，但有时好消息是坏消息。”
根据Ilmanen的说法，通货膨胀似乎是一个主要因素：“当通货膨胀和经济增长率低 – 通货紧缩的衰退时 – 以及当股市疲软且不稳定时，股票债券相关性往往最低 – 转向质量事件。” 3
后一点证实了大多数人的期望（以及上图中可观察到的内容）：波动性环境和相关环境有些相关。特别是，低股票市场波动似乎与高股票相关性有关。然而，波动率制度似乎不那么稳定，并且比相关制度更频繁地变化。Stas从风险经理的角度解释了这意味着什么：“波动率是资产阶级特定的，但相关性是经济基本状态的函数。因此，如果我们看到单一资产的波动率制度发生变化，我们并不关心我们是否观察到相关制度的变化。我们将后者视为一种根本性正在发生变化的迹象。“
在制定战略资产配置政策时，相关制度的重要性值得考虑。对于大多数投资者而言，负债券相关性是有帮助的，因为它增强了典型投资组合中的多元化。养老金计划处于一个不寻常的位置，因为负债券相关性会增加风险，增加资产价值下降和负债价值上升的双重打击的可能性。
