一些歷史時期可能指出這樣的結論：股票和債券的回報之間的相關性是正的，有些則是負的。這些變化可能是更廣闊市場環境中根本變化的信號。
相關性
投資市場的行為並不固定。例如，市場波動性相對較高，有市場波動性相對較低的時期。Stas Melnikov領導負責監督投資風險的羅素投資團隊，由於模型在市場環境發生變化時變得無用 – 或更糟糕 – 這一事實變得更加困難。為了監控這些變化，該團隊使用了一個制度評估工具。
Stas解釋說，這個工具是基於市場波動的觀點，即「容易受到大幅跳躍或政權更迭的影響」。但是當發生這種情況時，沒有任何通知告訴你。我們觀察到的是回報。因此，根據回報，您可以推斷，並且您可以反向校準此模型，以檢測您今天最有可能採用何種波動率制度。你無法預測政權何時會改變，但你可以在發生變化時發現變化。「
不過，不僅波動環境發生了變化。相關性也是如此。股票和債券收益之間的相互作用是資產戰略的基本組成部分之一，而且這種相互作用的性質並不是一成不變的。
對於1989年至2016年的每個日曆季度，下圖顯示（以橙色表示）Russell 3000 TM美國股票指數和Bloomberg Barclays美國綜合債券指數的每日回報的相關性。它還顯示（藍色）每日股票收益的年化波動率和每日債券市場收益的（灰色）。1989 – 2016年股票和債券市場的波動性和相關性
資料來源：羅素投資
債券市場波動率介於1.9％至7.0％之間，股票波動率介於6.5％至69.1％之間。然而，圖表中最引人注目的特徵是1997年末的相關性從正面轉變為主要負面。
這不是第一次發生這種情況。在2003年固定收入雜誌的一篇論文中，Antti Ilmanen回顧了1926年的研究結果，發現雖然大部分時間股票債券相關性為正，但有三個顯著的負相關性：1929-1932， Ilmanen推測，這些結果背後的證據是「從債券價格到股票價格的因果關係是積極的（比如，債券收益率下降往往也會降低股票貼現率），而從股票到債券價格的因果關係是負面（比如，股市疲軟可以促使貨幣政策放鬆和債券市場反彈。）「 2 Stas補充說，相關性可能受到混淆變數的影響特別是觀察到，「經濟的好消息對債券來說可能是好消息，但有時好消息是壞消息。」
根據Ilmanen的說法，通貨膨脹似乎是一個主要因素：「當通貨膨脹和經濟增長率低 – 通貨緊縮的衰退時 – 以及當股市疲軟且不穩定時，股票債券相關性往往最低 – 轉向質量事件。」 3
後一點證實了大多數人的期望（以及上圖中可觀察到的內容）：波動性環境和相關環境有些相關。特別是，低股票市場波動似乎與高股票相關性有關。然而，波動率制度似乎不那麼穩定，並且比相關制度更頻繁地變化。Stas從風險經理的角度解釋了這意味著什麼：「波動率是資產階級特定的，但相關性是經濟基本狀態的函數。因此，如果我們看到單一資產的波動率制度發生變化，我們並不關心我們是否觀察到相關制度的變化。我們將後者視為一種根本性正在發生變化的跡象。「
在制定戰略資產配置政策時，相關制度的重要性值得考慮。對於大多數投資者而言，負債券相關性是有幫助的，因為它增強了典型投資組合中的多元化。養老金計劃處於一個不尋常的位置，因為負債券相關性會增加風險，增加資產價值下降和負債價值上升的雙重打擊的可能性。
