总统唐纳德·J·特朗普（Donald J.Trump）的政府一直以联邦政府与各州之间的频繁冲突为标志，他经常要求行政部门发挥最大权力，但有时则在通常被视为国家政府责任的事项上服从各州。 。1个
最近发生的一些冲突是由COVID-19大流行引起的，在该大流行中，特朗普总统扬言要抢占州长和地方官员的就地庇护令，这些令关闭学校和企业，以防止新型冠状病毒传染。2 例如，6月下旬，美国司法部试图提起简短的支持原告的诉讼，这些原告正在向夏威夷州外访客挑战夏威夷的COVID-19 14天检疫，但遭到特朗普任命的联邦政府的拒绝地方法院法官。3
早在4月中旬，特朗普在推特上发文说，是否“开放国家”和重启经济是“总统的决定”，而不是州长的决定。他声称对此事拥有“完全”授权，直到断言被研究人员和法律专家驳回为止。4 然后，他退缩了，留下了重新向州长们开放的决定，同时确定他们理解他希望迅速开始的愿望，并暗示他可以利用联邦资金作为杠杆。5 布什总统和美国也发生了冲突在个人防护装备的联邦储备和国家是否应该期待访问它，以及在何处责任在于与呼吸机装备的医院。6
重要要点
在特朗普执政期间，州和联邦政府在法规上的冲突经常发生。
特朗普声称行政部门拥有最大权力，但在其他时候则服从于各州。
当联邦政府试图放宽某些法规时，各州都在回击，例如与金融科技，数据隐私和网络安全有关的法规。
州与联邦政府-谁拥有权力？
根据情况的不同，根据对第十修正案的解释，特朗普经常会偏离保守的联邦主义者的观点，即大部分权力正确地属于各州，而国民政府的权力有限。修正案指出：“宪法未赋予美国的权力，也不是美国所禁止的权力，分别保留给国家或人民。” 7
根据美国宪法，联邦政府保留的列举权力包括国防，外交政策，国际贸易，移民，州际贸易和专利，以及创造货币的能力。与各州并发的权力 包括税收，设立下级法院和修路的权利。警察的权力和健康与安全事务通常留给各州和地区。
但是在特朗普政府执政期间，越来越多的州，尤其是由民主党领导的州，正在挑战联邦监管方面对银行和金融服务的消费者保护，《平价医疗法案》（ACA）等的更改。8. 各国还率先制定了数据隐私和网络安全法，并就某些反托拉斯事务提起诉讼，特别是在通信技术方面。
在投资者和消费者保护方面，纽约，加利福尼亚和其他州已通过法律和法规，提高了对金融服务和新兴金融技术（fintech）的消费者保护，他们认为联邦政府颁布新法案的步伐缓慢。规则或削弱现有保护措施。
各国首先采取行动规范金融服务的数据隐私和网络安全-在欧洲和其他地方，这已经在国家和欧盟范围内实现。他们推动对技术公司实施反托拉斯法，因为他们认为联邦政府没有采取足够强有力的措施来反对合并，特别是在移动通信行业（例如T-Mobile和Sprint合并）中。9
州政府还在联邦贸易委员会（FTC）和联邦消费者金融保护局（CFPB）之前采取了行动，代表消费者起诉Equifax，以应对2017年发生的大规模数据泄露事件，影响超过1.47亿消费者。10
37
在特朗普总统任期的第一年中，针对联邦政府的多州诉讼案数量有所增加，而奥巴马政府最近两年中的每一年都达到了13件。11
以下是各州与联邦政府在消费者和投资者关注的监管问题上最近发生的五次冲突。
1.金融技术（金融科技）法规
单一的联邦监管框架不涵盖金融技术公司（包括货币传输器，在线和应用程序驱动的移动消费者贷款平台以及虚拟货币被许可方）。12 可能会要求公司在联邦和州一级提交许可。
“银行业务和抵押银行业务一直具有双重监管环境，”纽约市空白罗马律师事务所消费者金融服务小组的合伙人斯科特·萨姆林（Scott Samlin）说，他专注于金融服务公司的合规和咨询工作。“通常，联邦政府设置总结，而不是上限，并鼓励各州为消费者提供更大的保护。通常情况下，州起带头作用，除非法院与联邦法律存在直接冲突，否则法院通常会做出有利于各州的裁决，并反对OCC（美国货币审计署），以致该州法律优先于联邦法律至上条款。” 13
一些金融科技公司，特别是汇款人，已经寻求联邦监管，认为许多不同的州监管机构阻碍了该行业的发展，特别是在外国竞争对手方面。14
2018年7月，OCC宣布它将开始接受其于2016年引入的，针对金融科技公司的特殊用途银行宪章的申请，这些公司接受存款，借贷或支付支票，并将保持与国家银行相同的标准。但是一些州辩称，国家监管机构更有能力保护消费者。纽约-可以说是继联邦政府之后美国第二大最强大的银行和保险公司监管机构-与其他州一起提起诉讼，推迟了OCC特别银行章程的实施。15
2019年12月19日，OCC在纽约南区提出了一项联邦法院判决的上诉，该判决同意纽约金融服务部（NYDFS）的主张，称OCC缺乏向非存款机构授予金融科技宪章的权力。16 17
尽管总体上与NYDFS保持一致，但联邦法院驳回了DFS的《第十修正案》主张，称该州的主张“未触发《第十修正案》，因为它仅与国会是否明确选择优先于州租船权有关，而与是否国会已经超越了其所列举的权力。18
文章总结说：“纽约的法律之战是双重银行体系中的普希米-普鲁尤意志之战的最新版本。”
萨姆林说：“这些紧张局势肯定会继续下去，只要人们认为联邦政府在像金融科技这样的新领域采取法规和执行现有法规方面就不会采取积极行动。” 13
2.网络安全和数据隐私法规
尽管有人呼吁制定与欧盟隐私法规通用指令（GDPR）相对应的联邦数据隐私法规，但美国却没有全面的国家数据隐私法或全面的联邦网络安全法。
取而代之的是，美国拥有一系列联邦法律，其中包括“ 健康保险可移植性和责任制（HIPAA） 隐私规则”和“安全规则”；《格拉姆-里奇-布里利法案》（1999年《金融现代化法案》）；在公平信用报告法（FCRA）的1986年; 1986年的《电子通信隐私法》和《联邦贸易委员会法》，以规范国家一级各个机构下的数据隐私和网络安全的各个方面。
州法律
在缺乏全面的联邦法律的情况下（已经讨论了多年，但在本届政府任职期间并未取得进展），包括纽约和加利福尼亚在内的各州都制定了各自的网络安全和数据隐私法，这些法律的适用范围广泛，因为它们适用于经营业务的企业处于人口众多且有影响力的状态。这些网络安全法规范了敏感个人数据（包括社会安全号码和财务信息）的收集，传输和使用，并包括数据泄露通知的要求。
《纽约州DFS网络安全条例》于2017年3月生效。2018年，加利福尼亚州颁布了有关物联网（IoT）网络安全的法规。更具影响力的2018年《加利福尼亚消费者隐私法案》于2020年1月1日生效，与欧洲GDPR非常相似。19
反过来，全国保险专员协会（NAIC）根据NYDFS网络安全法规制定了其示范网络安全法。
与受联邦和州政府监管的银行业不同，美国的保险受州监管，而州往往根据NAIC示范法律法规制定其法规。20
联邦法规
2019年12月，美国证券交易委员会（SEC）规则变更批准了联邦政府的第一个广泛适用的网络安全法规，该法规要求国家证券清算公司（NSCC）的成员（以及申请成员资格的组织）确认他们具有网络安全计划。SEC批准该规则后，报告贸易数据的组织也可能需要提交一份自2019年12月9日起生效的网络安全确认书。21
怀特和威廉姆斯律师事务所律师Richard Borden和Joshua Mooney在最近的客户中写道： “当考虑到SEC的《关于上市公司网络安全披露的声明和指南》时，显然正在朝联邦一级监管网络安全迈进。”警报。21
该公司网络法和数据保护小组主席穆尼在一封电子邮件中说，但是，在这种情况下，联邦和州的规则并不冲突。
“ NSCC规则和DFS网络法规是相互补充的，并非互为目的。…实际上，NSCC认证要求公司作为其认证过程的一部分，以证明第三方评估或内部该公司网络计划的审核将改为接受DFS网络法规下的认证，以满足此评估要求。” Mooney说。
3.财务顾问的联邦与州信托规则
在奥巴马政府的领导下，劳工部（DOL）为某些财务顾问起草了新规定，要求他们满足信托标准，从法律上讲，他们必须将客户的最大利益放在首位。它是一个比以前的适用性标准更高的责任制标准，以前的适用性标准只需要一个适合客户的建议。
但是在2017年2月，就职后不久，特朗普总统发布了一项备忘录，试图将该法规的实施推迟180天，以研究新法规的潜在影响。
一年后，即2018年3月，在美国商会和金融服务研究所以及其他各方提起的诉讼中，美国新奥尔良第五巡回上诉法院以两票对两票的价格撤消了奥巴马政府的信托规则。一个决定。22
国家介入受信标准
从那以后，一些州开始介入，为退休投资顾问引入自己的信托标准。纽约，马萨诸塞州，内华达州和新泽西州是已经实施或正在考虑实施其自身的法律或法规的州，这些法规要求某些财务顾问的受信标准。23
州法院维持NYDFS修订规则187，要求向年金居民出售年金和人寿保险的经纪交易商，代理商和保险经纪人必须以其客户的“最大利益”这样做，自2019年8月1日起生效，适用于年金和2月2020年1月，用于人寿保险。该规则遭到了其他团体的全国保险和金融顾问协会的反对，并得到了消费者团体的支持。24
在2018年7月的新闻稿中，时任纽约州联邦税务局局长玛丽亚·维拉（Maria Villa）表示：“该法规将填补监管空白，以保护纽约消费者免于取消联邦劳工部的利益冲突规则，而特朗普政府对此不予保护。在美国第五巡回上诉法院作出裁决后提出上诉，并补充了纽约已经存在的现有消费者保护措施，包括为纽约州人寿保险或年金产品的销售设定合理的赔偿限额和赔偿透明度。 ” 25
4.反托拉斯法规
纽约，加利福尼亚和马萨诸塞州已经成为一些最活跃的州，它们利用了本州政府禁止不正当竞争和限制贸易的州和联邦法律。
去年，纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯（Letitia James）和加利福尼亚州股份公司Xavier Becerra与其他十几位州总检察长联手，试图阻止拟议中的移动服务提供商T-Mobile（德国电信的子公司）与Sprint的合并。公司
这些州以及曼哈顿的科罗拉多州，康涅狄格州，哥伦比亚特区，马里兰州，密歇根州，密西西比州，弗吉尼亚州和威斯康星州（以及后来的其他几个州）向曼哈顿的联邦地方法院提起了诉讼，指控该合并案全球最大的两家无线公司中有两家将剥夺消费者（尤其是低收入消费者）的竞争优势，并抬高手机服务的价格。26
FCC专员Paji Ajit Pai认为，这笔交易不会反竞争，并且会促进5G技术的发展。在两家公司同意出售Sprint的预付费电话业务和Boost移动并将Spectrum出售给Dish Network Corp.之后，T-Mobile和Sprint已获得美国司法部和联邦通信委员会的批准。
曼哈顿的一位联邦法官对这笔260亿美元的合并案做出了裁决，该交易于2020年4月完成。27
但是，正在考虑对其他公司采取行动。据报道，6月下旬，美国司法部和州检察长正在商议是否就其在线广告业务对Google的母公司Alphabet公司提出反托拉斯指控。
据报道，苹果公司还受到联邦和州当局对其应用程序商店的审查。据报道，欧洲官员正在对该公司的应用商店及其ApplePay Payment平台进行涉嫌反竞争行为的调查。28岁
5.大麻银行法规
联邦麻醉药品法和反洗钱法与州法律之间的冲突，允许为医疗和娱乐目的生产和销售大麻，这给美国新兴行业造成了银行危机。大麻行业认为，这种冲突是阻碍合法大麻行业在全国范围内增长和发展的主要障碍之一。29
特朗普总统在2016年竞选支持将大麻合法化留给各州时，他的政府已在联邦一级采取了与州法律相抵触的行动。
2018年，当时的总检察长杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）废除了奥巴马时代的政策，该政策劝阻联邦政府起诉在美国合法的大麻活动。塞申斯说，联邦检察官将酌情决定在州规则与联邦毒品法相抵触时应采取什么行动。
这项撤销令令娱乐使用合法化的八个州的政府官员，行业支持者和保守派共和党国会议员感到沮丧。30
去年，在国会提出了放松对合法大麻产业的银行限制的立法，并在美国众议院的两党支持下获得通过。但是，安全和公平执法（SAFE）银行法未能在共和党领导的美国参议院中投票。31
特朗普总统的2021财年预算也取消了阻止美国司法部动用联邦资金来干预州医用大麻法律的障碍，尽管该障碍自2014年以来每年都得到批准。32
纽约金融服务局在2018年7月再次介入以填补联邦法规中的空白，表示将“不对任何纽约州特许银行或信用合作社开立账户或开设新账户施加监管行动”与符合联邦和州法律的医用大麻相关业务建立银行业务关系。33
但是当特朗普总统在12月签署一项资助法案时，他附上了一份声明，表明他相信联邦政府可以对遵守州医用大麻法的个人执行联邦毒品法。34
3月，在美国众议院拨款金融服务和政府一般小组委员会听证会上，美国财政部长史蒂芬·姆努钦（Steven Mnuchin）表示，他将不采取行政措施保护为大麻业提供服务的银行免受联邦监管机构的处罚。姆努钦告诉委员会，应由国会制定解决问题的立法。
国会可以采取行动抢占各州。只有国会不采取行动时，才通常将权力交给国家。但是，在我们的立法环境中，要通过立法并非易事，”空白罗马律师事务所的萨姆林说。
展望2020年11月及以后的选举，消费者和投资者可能会期望与过去四年发生的州和联邦冲突更多，而没有在投票箱或其他无法预料的方向上进行大范围的授权。发展。
