總統唐納德·J·特朗普（Donald J.Trump）的政府一直以聯邦政府與各州之間的頻繁衝突為標誌，他經常要求行政部門發揮最大權力，但有時則在通常被視為國家政府責任的事項上服從各州。 。1個
最近發生的一些衝突是由COVID-19大流行引起的，在該大流行中，特朗普總統揚言要搶佔州長和地方官員的就地庇護令，這些令關閉學校和企業，以防止新型冠狀病毒傳染。2 例如，6月下旬，美國司法部試圖提起簡短的支持原告的訴訟，這些原告正在向夏威夷州外訪客挑戰夏威夷的COVID-19 14天檢疫，但遭到特朗普任命的聯邦政府的拒絕地方法院法官。3
早在4月中旬，特朗普在推特上發文說，是否「開放國家」和重啟經濟是「總統的決定」，而不是州長的決定。他聲稱對此事擁有「完全」授權，直到斷言被研究人員和法律專家駁回為止。4 然後，他退縮了，留下了重新向州長們開放的決定，同時確定他們理解他希望迅速開始的願望，並暗示他可以利用聯邦資金作為槓桿。5 布希總統和美國也發生了衝突在個人防護裝備的聯邦儲備和國家是否應該期待訪問它，以及在何處責任在於與呼吸機裝備的醫院。6
重要要點
在特朗普執政期間，州和聯邦政府在法規上的衝突經常發生。
特朗普聲稱行政部門擁有最大權力，但在其他時候則服從於各州。
當聯邦政府試圖放寬某些法規時，各州都在回擊，例如與金融科技，數據隱私和網路安全有關的法規。
州與聯邦政府-誰擁有權力？
根據情況的不同，根據對第十修正案的解釋，特朗普經常會偏離保守的聯邦主義者的觀點，即大部分權力正確地屬於各州，而國民政府的權力有限。修正案指出：「憲法未賦予美國的權力，也不是美國所禁止的權力，分別保留給國家或人民。」 7
根據美國憲法，聯邦政府保留的列舉權力包括國防，外交政策，國際貿易，移民，州際貿易和專利，以及創造貨幣的能力。與各州並發的權力 包括稅收，設立下級法院和修路的權利。警察的權力和健康與安全事務通常留給各州和地區。
但是在特朗普政府執政期間，越來越多的州，尤其是由民主黨領導的州，正在挑戰聯邦監管方面對銀行和金融服務的消費者保護，《平價醫療法案》（ACA）等的更改。8. 各國還率先制定了數據隱私和網路安全法，並就某些反托拉斯事務提起訴訟，特別是在通信技術方面。
在投資者和消費者保護方面，紐約，加利福尼亞和其他州已通過法律和法規，提高了對金融服務和新興金融技術（fintech）的消費者保護，他們認為聯邦政府頒布新法案的步伐緩慢。規則或削弱現有保護措施。
各國首先採取行動規範金融服務的數據隱私和網路安全-在歐洲和其他地方，這已經在國家和歐盟範圍內實現。他們推動對技術公司實施反托拉斯法，因為他們認為聯邦政府沒有採取足夠強有力的措施來反對合併，特別是在移動通信行業（例如T-Mobile和Sprint合併）中。9
州政府還在聯邦貿易委員會（FTC）和聯邦消費者金融保護局（CFPB）之前採取了行動，代表消費者起訴Equifax，以應對2017年發生的大規模數據泄露事件，影響超過1.47億消費者。10
37
在特朗普總統任期的第一年中，針對聯邦政府的多州訴訟案數量有所增加，而奧巴馬政府最近兩年中的每一年都達到了13件。11
以下是各州與聯邦政府在消費者和投資者關注的監管問題上最近發生的五次衝突。
1.金融技術（金融科技）法規
單一的聯邦監管框架不涵蓋金融技術公司（包括貨幣傳輸器，在線和應用程序驅動的移動消費者貸款平台以及虛擬貨幣被許可方）。12 可能會要求公司在聯邦和州一級提交許可。
「銀行業務和抵押銀行業務一直具有雙重監管環境，」紐約市空白羅馬律師事務所消費者金融服務小組的合伙人斯科特·薩姆林（Scott Samlin）說，他專註於金融服務公司的合規和諮詢工作。「通常，聯邦政府設置總結，而不是上限，並鼓勵各州為消費者提供更大的保護。通常情況下，州起帶頭作用，除非法院與聯邦法律存在直接衝突，否則法院通常會做出有利於各州的裁決，並反對OCC（美國貨幣審計署），以致該州法律優先於聯邦法律至上條款。」 13
一些金融科技公司，特別是匯款人，已經尋求聯邦監管，認為許多不同的州監管機構阻礙了該行業的發展，特別是在外國競爭對手方面。14
2018年7月，OCC宣布它將開始接受其於2016年引入的，針對金融科技公司的特殊用途銀行憲章的申請，這些公司接受存款，借貸或支付支票，並將保持與國家銀行相同的標準。但是一些州辯稱，國家監管機構更有能力保護消費者。紐約-可以說是繼聯邦政府之後美國第二大最強大的銀行和保險公司監管機構-與其他州一起提起訴訟，推遲了OCC特別銀行章程的實施。15
2019年12月19日，OCC在紐約南區提出了一項聯邦法院判決的上訴，該判決同意紐約金融服務部（NYDFS）的主張，稱OCC缺乏向非存款機構授予金融科技憲章的權力。16 17
儘管總體上與NYDFS保持一致，但聯邦法院駁回了DFS的《第十修正案》主張，稱該州的主張「未觸發《第十修正案》，因為它僅與國會是否明確選擇優先於州租船權有關，而與是否國會已經超越了其所列舉的權力。18
文章總結說：「紐約的法律之戰是雙重銀行體系中的普希米-普魯尤意志之戰的最新版本。」
薩姆林說：「這些緊張局勢肯定會繼續下去，只要人們認為聯邦政府在像金融科技這樣的新領域採取法規和執行現有法規方面就不會採取積極行動。」 13
2.網路安全和數據隱私法規
儘管有人呼籲制定與歐盟隱私法規通用指令（GDPR）相對應的聯邦數據隱私法規，但美國卻沒有全面的國家數據隱私法或全面的聯邦網路安全法。
取而代之的是，美國擁有一系列聯邦法律，其中包括「 健康保險可移植性和責任制（HIPAA） 隱私規則」和「安全規則」；《格拉姆-里奇-布里利法案》（1999年《金融現代化法案》）；在公平信用報告法（FCRA）的1986年; 1986年的《電子通信隱私法》和《聯邦貿易委員會法》，以規範國家一級各個機構下的數據隱私和網路安全的各個方面。
州法律
在缺乏全面的聯邦法律的情況下（已經討論了多年，但在本屆政府任職期間並未取得進展），包括紐約和加利福尼亞在內的各州都制定了各自的網路安全和數據隱私法，這些法律的適用範圍廣泛，因為它們適用於經營業務的企業處於人口眾多且有影響力的狀態。這些網路安全法規範了敏感個人數據（包括社會安全號碼和財務信息）的收集，傳輸和使用，並包括數據泄露通知的要求。
《紐約州DFS網路安全條例》於2017年3月生效。2018年，加利福尼亞州頒布了有關物聯網（IoT）網路安全的法規。更具影響力的2018年《加利福尼亞消費者隱私法案》於2020年1月1日生效，與歐洲GDPR非常相似。19
反過來，全國保險專員協會（NAIC）根據NYDFS網路安全法規制定了其示範網路安全法。
與受聯邦和州政府監管的銀行業不同，美國的保險受州監管，而州往往根據NAIC示範法律法規制定其法規。20
聯邦法規
2019年12月，美國證券交易委員會（SEC）規則變更批准了聯邦政府的第一個廣泛適用的網路安全法規，該法規要求國家證券清算公司（NSCC）的成員（以及申請成員資格的組織）確認他們具有網路安全計劃。SEC批准該規則後，報告貿易數據的組織也可能需要提交一份自2019年12月9日起生效的網路安全確認書。21
懷特和威廉姆斯律師事務所律師Richard Borden和Joshua Mooney在最近的客戶中寫道： 「當考慮到SEC的《關於上市公司網路安全披露的聲明和指南》時，顯然正在朝聯邦一級監管網路安全邁進。」警報。21
該公司網路法和數據保護小組主席穆尼在一封電子郵件中說，但是，在這種情況下，聯邦和州的規則並不衝突。
「 NSCC規則和DFS網路法規是相互補充的，並非互為目的。…實際上，NSCC認證要求公司作為其認證過程的一部分，以證明第三方評估或內部該公司網路計劃的審核將改為接受DFS網路法規下的認證，以滿足此評估要求。」 Mooney說。
3.財務顧問的聯邦與州信託規則
在奧巴馬政府的領導下，勞工部（DOL）為某些財務顧問起草了新規定，要求他們滿足信託標準，從法律上講，他們必須將客戶的最大利益放在首位。它是一個比以前的適用性標準更高的責任制標準，以前的適用性標準只需要一個適合客戶的建議。
但是在2017年2月，就職後不久，特朗普總統發布了一項備忘錄，試圖將該法規的實施推遲180天，以研究新法規的潛在影響。
一年後，即2018年3月，在美國商會和金融服務研究所以及其他各方提起的訴訟中，美國新奧爾良第五巡迴上訴法院以兩票對兩票的價格撤消了奧巴馬政府的信託規則。一個決定。22
國家介入受信標準
從那以後，一些州開始介入，為退休投資顧問引入自己的信託標準。紐約，馬薩諸塞州，內華達州和新澤西州是已經實施或正在考慮實施其自身的法律或法規的州，這些法規要求某些財務顧問的受信標準。23
州法院維持NYDFS修訂規則187，要求向年金居民出售年金和人壽保險的經紀交易商，代理商和保險經紀人必須以其客戶的「最大利益」這樣做，自2019年8月1日起生效，適用於年金和2月2020年1月，用於人壽保險。該規則遭到了其他團體的全國保險和金融顧問協會的反對，並得到了消費者團體的支持。24
在2018年7月的新聞稿中，時任紐約州聯邦稅務局局長瑪麗亞·維拉（Maria Villa）表示：「該法規將填補監管空白，以保護紐約消費者免於取消聯邦勞工部的利益衝突規則，而特朗普政府對此不予保護。在美國第五巡迴上訴法院作出裁決後提出上訴，並補充了紐約已經存在的現有消費者保護措施，包括為紐約州人壽保險或年金產品的銷售設定合理的賠償限額和賠償透明度。 」 25
4.反托拉斯法規
紐約，加利福尼亞和馬薩諸塞州已經成為一些最活躍的州，它們利用了本州政府禁止不正當競爭和限制貿易的州和聯邦法律。
去年，紐約州總檢察長萊蒂蒂亞·詹姆斯（Letitia James）和加利福尼亞州股份公司Xavier Becerra與其他十幾位州總檢察長聯手，試圖阻止擬議中的移動服務提供商T-Mobile（德國電信的子公司）與Sprint的合併。公司
這些州以及曼哈頓的科羅拉多州，康涅狄格州，哥倫比亞特區，馬里蘭州，密歇根州，密西西比州，弗吉尼亞州和威斯康星州（以及後來的其他幾個州）向曼哈頓的聯邦地方法院提起了訴訟，指控該合併案全球最大的兩家無線公司中有兩家將剝奪消費者（尤其是低收入消費者）的競爭優勢，並抬高手機服務的價格。26
FCC專員Paji Ajit Pai認為，這筆交易不會反競爭，並且會促進5G技術的發展。在兩家公司同意出售Sprint的預付費電話業務和Boost移動並將Spectrum出售給Dish Network Corp.之後，T-Mobile和Sprint已獲得美國司法部和聯邦通信委員會的批准。
曼哈頓的一位聯邦法官對這筆260億美元的合併案做出了裁決，該交易於2020年4月完成。27
但是，正在考慮對其他公司採取行動。據報道，6月下旬，美國司法部和州檢察長正在商議是否就其在線廣告業務對Google的母公司Alphabet公司提出反托拉斯指控。
據報道，蘋果公司還受到聯邦和州當局對其應用程序商店的審查。據報道，歐洲官員正在對該公司的應用商店及其ApplePay Payment平台進行涉嫌反競爭行為的調查。28歲
5.大麻銀行法規
聯邦麻醉藥品法和反洗錢法與州法律之間的衝突，允許為醫療和娛樂目的生產和銷售大麻，這給美國新興行業造成了銀行危機。大麻行業認為，這種衝突是阻礙合法大麻行業在全國範圍內增長和發展的主要障礙之一。29
特朗普總統在2016年競選支持將大麻合法化留給各州時，他的政府已在聯邦一級採取了與州法律相抵觸的行動。
2018年，當時的總檢察長傑夫·塞申斯（Jeff Sessions）廢除了奧巴馬時代的政策，該政策勸阻聯邦政府起訴在美國合法的大麻活動。塞申斯說，聯邦檢察官將酌情決定在州規則與聯邦毒品法相抵觸時應採取什麼行動。
這項撤銷令令娛樂使用合法化的八個州的政府官員，行業支持者和保守派共和黨國會議員感到沮喪。30
去年，在國會提出了放鬆對合法大麻產業的銀行限制的立法，並在美國眾議院的兩黨支持下獲得通過。但是，安全和公平執法（SAFE）銀行法未能在共和黨領導的美國參議院中投票。31
特朗普總統的2021財年預算也取消了阻止美國司法部動用聯邦資金來干預州醫用大麻法律的障礙，儘管該障礙自2014年以來每年都得到批准。32
紐約金融服務局在2018年7月再次介入以填補聯邦法規中的空白，表示將“不對任何紐約州特許銀行或信用合作社開立賬戶或開設新賬戶施加監管行動”與符合聯邦和州法律的醫用大麻相關業務建立銀行業務關係。33
但是當特朗普總統在12月簽署一項資助法案時，他附上了一份聲明，表明他相信聯邦政府可以對遵守州醫用大麻法的個人執行聯邦毒品法。34
3月，在美國眾議院撥款金融服務和政府一般小組委員會聽證會上，美國財政部長史蒂芬·姆努欽（Steven Mnuchin）表示，他將不採取行政措施保護為大麻業提供服務的銀行免受聯邦監管機構的處罰。姆努欽告訴委員會，應由國會制定解決問題的立法。
國會可以採取行動搶佔各州。只有國會不採取行動時，才通常將權力交給國家。但是，在我們的立法環境中，要通過立法並非易事，」空白羅馬律師事務所的薩姆林說。
展望2020年11月及以後的選舉，消費者和投資者可能會期望與過去四年發生的州和聯邦衝突更多，而沒有在投票箱或其他無法預料的方向上進行大範圍的授權。發展。
