孟買
塔塔之子，塔塔集團，賽勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry），NCLAT判決，帕隆吉·米斯特里（Pallonji Mistry），VB Gopalakrishnan
美國國家公司法上訴法庭（NCLAT）在周三進行的Tata-Mistry訴訟中的判決可能會對印度其他控股公司產生深遠影響，因為該法庭的判決試圖向上市和未上市的少數股東提供更多發言權控股公司，其中許多由發起人的家族信託經營。
如果最高法院維持NCLAT對Tata Sons Ltd的公司章程（AoA）第75條的決定，則非上市控股公司既不能濫用大股東的權力，也不能突然改變大股東的地位。公司從公開發行到私有發行，反之亦然，兩者都將使少數股東受益。
在星期三，除了恢復居魯士·米斯特里（Cyrus Mistry）為塔塔集團控股公司塔塔兒子的董事長之外，NCLAT還限制了塔塔兒子，其董事會和股東根據《協議》第75條對米斯特里和其他少數群體成員行使權力。
第75條賦予Tata Sons權力，可通過一項特別決議案要求任何股東出售其股份，該規則可能會被用於強迫Mistry家族企業隨時退出Tata集團。但是，這些股份只能出售給其他現有股東或董事會選擇的外部人士。董事會還根據AoA決定股票的公允價值。
由億萬富翁Pallonji Mistry領導的Mistry家族的公司，即Cyrus Investments Pvt。有限公司和斯特林投資公司列兵。 Ltd.擁有Tata Sons普通股的18.4％。
Mistry家族在塔塔兒子公司中擁有至少50年的股份，並在控股公司董事會中佔據相當大的時間。賽勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）於2017年2月6日被免職擔任董事時，這是十年來Shapoorji Pallonji集團第一次沒有董事會代表。
代理顧問公司IiAS的首席執行官Amit Tandon說：「諸如此類的命令將人們的注意力重新集中在治理，公司的現有結構，董事會的運作方式等方面。丹頓說：「任何賦予一組股東較高權利或限制一組股東權利的條款，不僅對AoA不利，而且在法律上也不利，」 Tandon說。
NCLAT裁定，只有在特殊情況下並符合公司利益的情況，才能行使第75條所賦予的權力，並且應當向所有相關股東公開。沒有記錄表明塔塔兒子董事會在任何時候都對Mistry的表現表示不滿，這就是為什麼撤職被視為濫用了AoA授予的Tata Trusts的大股東權力，特別是由於存在《公司條款》 75。
過去，這種權力一直是法律爭議的問題。 1992年，在V.B. Rangaraj和V.B.戈帕拉克里希南（Gopalakrishnan）最高法院裁定，在行使公司多數股權的同時，不得以對任何其他成員或公司成員構成偏見或壓迫的方式進行，並且公司的清算不應不公平地損害任何成員。 。
在S.P. Jain與Kalinga Tubes Ltd之間的另一起案件中，最高法院也提出了類似的意見。
Mistry於2016年10月24日被免去塔塔兒子的董事長職務。他在2012年拉丹·塔塔（Ratan Tata）卸任後被任命為董事長。 Mistry的律師提出了幾項指控，以證明Tata Sons根據AoA濫用權力。
NCLAT還發現，塔塔兒子在未經必要批准的情況下從上市公司轉變為私人實體，這是非法的，並下令將其撤回。
與公司法下的私人公司相比，上市公司吸引了更高的公司治理標準。上訴法院決定禁止塔塔兒子（Tata Sons）conversion依，這將確保所有未公開上市公司中的小股東得到更公平的對待。
塔塔兒子公司作為一家上市公司，將受到更高的治理標準的約束，並且為了稀釋這些標準，試圖將塔塔兒子公司轉變為私人公司，從而導致對這些訴訟中公司請願書的修改。命令。
Tata Sons最初是一家私人公司，但在1956年《公司法》中加入了某些條款之後，根據平均年營業額，該公司自1975年2月1日起被視為「上市公司」。公司上市後，除非獲得聯盟政府和國家公司法法庭的批准，否則不得改變其地位。
根據《公司法》，如果沒有一個實體擁有公司實收資本的25％以上，則私人公司可以成為上市公司。
僅在獲得此類批准後，公司才需要在一個月內通知公司註冊處並更改其協議範圍。
根據《公司法》，私營公司和上市公司要求的平均年營業額不同。私人公司成為上市公司後，可以將其成員人數減少到七個以下。
Tata Sons，由於其年收入，無論其繳足股本如何，都已成為一家上市公司。私人公司的最低實繳股本為10萬盧比，限制了其股份轉讓的權利，並將其成員數限制為200個。
《公司法》沒有規定將「上市公司」自動轉換為「私人公司」或將「私人公司」自動轉換為「上市公司」。
Tata Sons僅依靠聯盟政府於2013年9月13日發布的一般性通告將自己自動轉變為私人公司，NCLAT認為這是錯誤的。它還說，該通函不能超越《公司法》第14條的實質性規定，這對於將上市公司轉換為私人公司是強制性的。
「奇怪的是，塔塔之子保持沉默超過13年，從未採取任何轉變的步驟。即使自2014年4月1日起生效的《 2013年公司法》頒布三年多以來，它仍未根據第14條採取任何步驟。直到今天，法庭仍未向法院申請將其從上市公司轉為私有公司」。
NCLAT表示，在未得到法庭任何此類批准的情況下，Tata Sons不能被視為或轉換為私人公司。
