孟买
塔塔之子，塔塔集团，赛勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry），NCLAT判决，帕隆吉·米斯特里（Pallonji Mistry），VB Gopalakrishnan
美国国家公司法上诉法庭（NCLAT）在周三进行的Tata-Mistry诉讼中的判决可能会对印度其他控股公司产生深远影响，因为该法庭的判决试图向上市和未上市的少数股东提供更多发言权控股公司，其中许多由发起人的家族信托经营。
如果最高法院维持NCLAT对Tata Sons Ltd的公司章程（AoA）第75条的决定，则非上市控股公司既不能滥用大股东的权力，也不能突然改变大股东的地位。公司从公开发行到私有发行，反之亦然，两者都将使少数股东受益。
在星期三，除了恢复居鲁士·米斯特里（Cyrus Mistry）为塔塔集团控股公司塔塔儿子的董事长之外，NCLAT还限制了塔塔儿子，其董事会和股东根据《协议》第75条对米斯特里和其他少数群体成员行使权力。
第75条赋予Tata Sons权力，可通过一项特别决议案要求任何股东出售其股份，该规则可能会被用于强迫Mistry家族企业随时退出Tata集团。但是，这些股份只能出售给其他现有股东或董事会选择的外部人士。董事会还根据AoA决定股票的公允价值。
由亿万富翁Pallonji Mistry领导的Mistry家族的公司，即Cyrus Investments Pvt。有限公司和斯特林投资公司列兵。 Ltd.拥有Tata Sons普通股的18.4％。
Mistry家族在塔塔儿子公司中拥有至少50年的股份，并在控股公司董事会中占据相当大的时间。赛勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）于2017年2月6日被免职担任董事时，这是十年来Shapoorji Pallonji集团第一次没有董事会代表。
代理顾问公司IiAS的首席执行官Amit Tandon说：“诸如此类的命令将人们的注意力重新集中在治理，公司的现有结构，董事会的运作方式等方面。丹顿说：“任何赋予一组股东较高权利或限制一组股东权利的条款，不仅对AoA不利，而且在法律上也不利，” Tandon说。
NCLAT裁定，只有在特殊情况下并符合公司利益的情况，才能行使第75条所赋予的权力，并且应当向所有相关股东公开。没有记录表明塔塔儿子董事会在任何时候都对Mistry的表现表示不满，这就是为什么撤职被视为滥用了AoA授予的Tata Trusts的大股东权力，特别是由于存在《公司条款》 75。
过去，这种权力一直是法律争议的问题。 1992年，在V.B. Rangaraj和V.B.戈帕拉克里希南（Gopalakrishnan）最高法院裁定，在行使公司多数股权的同时，不得以对任何其他成员或公司成员构成偏见或压迫的方式进行，并且公司的清算不应不公平地损害任何成员。 。
在S.P. Jain与Kalinga Tubes Ltd之间的另一起案件中，最高法院也提出了类似的意见。
Mistry于2016年10月24日被免去塔塔儿子的董事长职务。他在2012年拉丹·塔塔（Ratan Tata）卸任后被任命为董事长。 Mistry的律师提出了几项指控，以证明Tata Sons根据AoA滥用权力。
NCLAT还发现，塔塔儿子在未经必要批准的情况下从上市公司转变为私人实体，这是非法的，并下令将其撤回。
与公司法下的私人公司相比，上市公司吸引了更高的公司治理标准。上诉法院决定禁止塔塔儿子（Tata Sons）conversion依，这将确保所有未公开上市公司中的小股东得到更公平的对待。
塔塔儿子公司作为一家上市公司，将受到更高的治理标准的约束，并且为了稀释这些标准，试图将塔塔儿子公司转变为私人公司，从而导致对这些诉讼中公司请愿书的修改。命令。
Tata Sons最初是一家私人公司，但在1956年《公司法》中加入了某些条款之后，根据平均年营业额，该公司自1975年2月1日起被视为“上市公司”。公司上市后，除非获得联盟政府和国家公司法法庭的批准，否则不得改变其地位。
根据《公司法》，如果没有一个实体拥有公司实收资本的25％以上，则私人公司可以成为上市公司。
仅在获得此类批准后，公司才需要在一个月内通知公司注册处并更改其协议范围。
根据《公司法》，私营公司和上市公司要求的平均年营业额不同。私人公司成为上市公司后，可以将其成员人数减少到七个以下。
Tata Sons，由于其年收入，无论其缴足股本如何，都已成为一家上市公司。私人公司的最低实缴股本为10万卢比，限制了其股份转让的权利，并将其成员数限制为200个。
《公司法》没有规定将“上市公司”自动转换为“私人公司”或将“私人公司”自动转换为“上市公司”。
Tata Sons仅依靠联盟政府于2013年9月13日发布的一般性通告将自己自动转变为私人公司，NCLAT认为这是错误的。它还说，该通函不能超越《公司法》第14条的实质性规定，这对于将上市公司转换为私人公司是强制性的。
“奇怪的是，塔塔之子保持沉默超过13年，从未采取任何转变的步骤。即使自2014年4月1日起生效的《 2013年公司法》颁布三年多以来，它仍未根据第14条采取任何步骤。直到今天，法庭仍未向法院申请将其从上市公司转为私有公司”。
NCLAT表示，在未得到法庭任何此类批准的情况下，Tata Sons不能被视为或转换为私人公司。
