據被指定為這個目標的人說，印度的村莊現在正式免費排便：衛生部門，現在歸Jal Shakti部管轄。但是政府自己的國家抽樣調查（NSS）提供的新證據似乎與這一說法相矛盾。衛生部門對NSS的發現提出了質疑，但統計學家和獨立專家對該部門的答案並不信服。
國家統計組織（NSO）進行的第76輪NSS調查發現，截至2018年9月，印度有28.7％的農村家庭無法上廁所，有32％的家庭有露天排便的習慣。當時，Swachh Bharat特派團（SBM）的官方數據描繪了更為樂觀的景象，聲稱印度只有6％的家庭無法使用廁所。儘管國家統計局對他們的發現進行了驗證，但其他外部調查也顯示出與行政管理數據存在相似的差異。這些調查和獨立研究人員認為，儘管SBM改善了衛生條件，但印度可能還遠沒有完全開放的便便。
幾周前發布的NSS調查結果顯示，就衛生設施覆蓋率而言，奧里薩邦（49.3％的農村居民擁有廁所），北方邦（52％）和賈坎德邦（58％）是最差的州。 2018年7月至12月。但是根據當時SBM儀錶板上的數據，這些州的衛生覆蓋率明顯更高。儀錶板顯示，例如，在北方邦，2018年9月有99％的農村家庭可以使用廁所。
政府認為，這些差異是由受訪者的偏見所解釋的。 NSS的調查報告和Jal Shakti部均表示，受訪者可能對廁所的使用撒謊，以期能從SBM中受益。 「在這種情況下，受訪者的偏見是，當單個家庭被問到有關他們是否曾經從政府那裡獲得利益的首要問題時，他們不承認他們擁有廁所或液化石油氣鋼瓶以希望從政府那裡獲得更多利益。在新南威爾士州第76輪選舉中，關於獲得的利益的問題先於獲得的問題，從而導致對衛生設施覆蓋率的報告嚴重不足，」衛生部發言人在回應鑄幣局關於薄荷糖之間的差異的詢問時寫道。 SBM數據和NSS。
統計專家，包括較早擔任政府高級官員的專家說，受訪者的偏見無法解釋如此大的差異，特別是當社會上也有對偏向廁所的報告偏見時。
印度前首席統計師普羅納布·森（Pronab Sen）說：「沒有廁所不被認為是受訪者在社會和政治上的理想位置。另一方面，從經濟的角度來看，如果沒有廁所，從經濟角度考慮，最好不要廁所。認為他們將要獲得補貼。因此，偏向存在於哪個方向上的問題在很大程度上取決於受訪者如何閱讀調查的目的，而且還取決於現場調查員的表現方式以及語氣的設置方式。 。」
P.C.說，很難隱瞞諸如廁所之類的大利好信息，特別是因為它可以物理驗證。 Mohanan，國家統計委員會（NSC）的前任成員。此外，Mohanan補充說，在其他人在場的情況下進行了大量採訪。
有趣的是，儘管NSS調查報告將受訪者的偏見作為對廁所使用數據的警告，但並未將其添加到其他與衛生相關的便利設施（例如水龍頭）中。 NSS調查報告的發布被推遲，原因是衛生部門提出了異議。 NSO官員沒有回應Mint關於這些問題的詢問。
這不是第一次在SBM下建造的廁所管理數據蒙上陰影。諸如政策研究中心（CPR）之類的組織進行的獨立調查先前顯示，「開放式無排便」標籤經常背離地面現實，描繪的是廁所的所有權而不是用途。 CPR總裁Yamini Aiyar在《印度時報》的一篇文章中寫道，鑒於達到目標的負責人也在報告這些統計數據，這在行政數據上造成了報告偏差。
其他外部調查也表明，有關廁所的官方數據可能被誇大了。非營利研究組織慈悲經濟研究所（RICE）的數據來自2018年9月至12月進行的一項調查顯示，比哈爾邦，中央邦，拉賈斯坦邦和北方邦農村的廁所使用率明顯低於SBM的數據。同時。
隨著SBM的增加，這種差異可能會隨著時間而增加。例如，由NGO Naandi基金會進行的一項較早的，不相關的，針對少女的大規模調查發現，2016年11月，印度有55.2％的農村家庭可以使用廁所，這與當時的SBM數據基本一致（57.1％） 。
政府一直對諸如RICE調查之類的外部調查結果進行揭穿，並引用了由衛生部門進行，由世界銀行資助的「全國年度農村衛生調查」（NARSS）的結果。這項調查發現，截至2019年2月，印度93％的家庭擁有廁所，這與SBM儀錶盤數據基本一致。不過，RICE的研究人員對這項調查的方法提出了質疑，他們認為，調查人員承受著確保調查數據與行政數據匹配的壓力。
數據的差異還擴展到洗手間的使用頻率。例如，根據NARSS，幾乎所有有廁所的家庭（97％）都使用它。同樣，NSS調查發現，有廁所的農村家庭中有95.2％的人定期使用廁所。但是其他調查表明，該比例可能較低，家庭內部使用情況差異很大。例如，國際研究組織IDinsight的一項研究發現，截至2019年1月，在比哈爾邦的達班加區，至少有四分之一有廁所的家庭中有一個人在露天排便。然而，目前的SBM數據表明該地區100％的村莊沒有露天糞便。
所有這些不一致之處部分反映了測量排便困難和測量方法的差異。根據3ie（一家致力於公共政策影響評估的全球組織）的調查，衛生是一個敏感的問題，社會可取的偏見可能是一個重大問題，尤其是在一場旨在消除露天排便的全國運動中。在被宣布為無露天便場的地區，受訪者可能會感到不舒服，承認他們在露天進行便便。其他問題在於露天排便的定義。 SBM將其定義為家庭水平100％的廁所使用率，但NSS認為該閾值為50％。甚至調查時間也可能很重要。例如，夏季缺水可能意味著房屋在本季節減少使用廁所，從而造成報告數量的偏差。
然而，由於數據的所有差異，幾乎所有研究都表明，SBM顯著改善了衛生設施的覆蓋範圍。但是這些差異也表明，與政府的說法不同，露天排便尚未得到完全解決。印度仍然存在著公開的排便問題，即使家庭有廁所，這種問題仍然存在。為了應對這一挑戰，SBM將需要跟蹤和更改行為，從而使準確的數據報告變得更加重要。
