藝術是美的表達還是政治武器？亨利·馬蒂斯（Henri Matisse）稱藝術舒緩和鎮定，而畢加索（Picasso）通過格爾尼卡（Guernica）在納粹轟炸巴斯克格爾尼卡（Guernica）的納粹轟炸中表現出他的沮喪，並向世界展示了美學和抗議活動並不相互排斥。將辯論擴大到電影院，人們是在看電影來放鬆和遠離世界的變幻莫測，還是電影是政治話語的延伸？
視頻點播（VoD）服務為印度電影提供了一個新平台。這為描述各種社會政治問題，反建制話語以及由於過度商業化和自我審查而被主流電影排除的反抗習語開闢了空間。流媒體服務不僅通過提供一系列國際觀看的作品，而且還提供專門為印度觀眾製作的內容來吸引觀眾的注意力。這些平台也已開始購買先前發行的印地語和白話電影的版權，從而為非主流電影製作人提供了實現收支平衡的機會。這使電影製片人有信心在銀幕上捕捉到我們社會現實中令人不安的方面。真正的贏家是觀眾，觀眾可以從各種各樣的在線票價中進行選擇，包括促進批判性思維的內容。
從技術上講，此類內容的市場被歸類為娛樂。根據普華永道最新的《全球娛樂與媒體展望》報告，印度的視頻流媒體市場估計將以每年21.8％的速度增長，到2023年可能達到近1200億盧比。除Netflix和亞馬遜外，迪士尼旗下的印度之星「 Hotstar」主要平台。所有這些都可以作為智能手機應用程序使用。
這些通常被稱為OTT（OTT）平台的應用已經為印度觀眾發布了各種流派的原創節目。大膽的敘事和情節徹底改變了我們的電視和肥皂劇文化，數十年來一直由家庭戲劇主導。最近，趨勢一直轉向圍繞該國盛行的政治和社會環境的內容。因此，不僅可以將所提供的藝術歸為「政治」藝術，還可以將其歸為平台，儘管這些不受不受審查制度的約束，但他們的管理者似乎意識到他們的表演可能會遇到的麻煩。尋求通過免責聲明與內容保持距離。
這是一個示例：「亞馬遜印度不對本計劃中顯示的任何內容或表達的觀點表示認可或承擔任何責任。建議免責聲明。」此免責聲明適用於為印度製作的所有內容，儘管國際製作（例如The Marvelous Maisel夫人，Elementary和Grey's Anatomy）均未從Amazon International或其國內部門獲得免責聲明。
但是，是Netflix印度，才首次在其針對印度的第一個原創劇集《 Sacred Games》的風暴中發現自己。該小說以維克拉姆·錢德拉（Vikram Chandra）的同名小說為基礎，展示了孟買有組織犯罪及其政治活動的底蘊。儘管該節目在全球範圍內盛大開幕，但由於主角拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）所說的「投機性」台詞以及提及博福斯騙局而引起爭議，Netflix面臨強烈反對和訴訟，但採取了立場。這將禁止對其任何內容進行審查。至少在印度情況下，這是不尋常的。
另一部Netflix產品，萊拉（Leila），是根據普拉亞格·阿克巴爾（Prayaag Akbar）的小說改編的，講述的是反烏托邦的未來，其特色是一個激進的印度教社會，名為Aryavarta。該節目因宣傳印度教恐懼症而受到批評，Netflix因涉嫌對印度教徒進行仇恨而受到拖延，部分用戶呼籲抵制該平台。儘管存在爭議，但Netflix並未發布任何免責聲明以與平台上的任何內容保持距離。
這與Amazon Prime India採取的政策形成鮮明對比。因此，當我們辯論藝術是出於政治目的還是出於娛樂目的時，促進藝術發展的平台無法逃脫此類討論的範圍。
商業模式的差異可以解釋差異嗎？ Netflix是一家娛樂業務，簡單明了。但是，對於Amazon Prime，視頻只是其Prime會員資格的一攬子服務內容之一。訂戶可以同時獲得更好的交易和報價，更快的傳送以及音樂。在這裡，VoD平台在使初學者適應互聯網方面所扮演的角色不容忽視。對於亞馬遜來說，VoD還可以作為盟友，作為其主要網站的吸引力。娛樂吸引人的有效性是沃爾瑪擁有的Flipkart似乎熱衷於進入VoD市場的原因。眾所周知，娛樂活動可以在使消費者熟悉其銷售平台方面發揮重要作用。因此，是否可以根據需要避免政治爭議並確保所有人的接受程度來看待亞馬遜的免責聲明？
截至目前，VoD平台在推動為觀眾生成新鮮內容的過程中發揮了巨大的作用，並投入了大量資源來製作各種語言的本地節目。需求不可否認。 VoD播放器承擔的風險是有爭議的內容會引起響應和後果，可能會阻礙該市場的增長。藝術會成為政治的受害者嗎？它會生存並在社會中發揮作用嗎？
Priyal Pandey是Observer Research Foundation的技術和媒體計劃的初級研究員
