艺术是美的表达还是政治武器？亨利·马蒂斯（Henri Matisse）称艺术舒缓和镇定，而毕加索（Picasso）通过格尔尼卡（Guernica）在纳粹轰炸巴斯克格尔尼卡（Guernica）的纳粹轰炸中表现出他的沮丧，并向世界展示了美学和抗议活动并不相互排斥。将辩论扩大到电影院，人们是在看电影来放松和远离世界的变幻莫测，还是电影是政治话语的延伸？
视频点播（VoD）服务为印度电影提供了一个新平台。这为描述各种社会政治问题，反建制话语以及由于过度商业化和自我审查而被主流电影排除的反抗习语开辟了空间。流媒体服务不仅通过提供一系列国际观看的作品，而且还提供专门为印度观众制作的内容来吸引观众的注意力。这些平台也已开始购买先前发行的印地语和白话电影的版权，从而为非主流电影制作人提供了实现收支平衡的机会。这使电影制片人有信心在银幕上捕捉到我们社会现实中令人不安的方面。真正的赢家是观众，观众可以从各种各样的在线票价中进行选择，包括促进批判性思维的内容。
从技术上讲，此类内容的市场被归类为娱乐。根据普华永道最新的《全球娱乐与媒体展望》报告，印度的视频流媒体市场估计将以每年21.8％的速度增长，到2023年可能达到近1200亿卢比。除Netflix和亚马逊外，迪士尼旗下的印度之星“ Hotstar”主要平台。所有这些都可以作为智能手机应用程序使用。
这些通常被称为OTT（OTT）平台的应用已经为印度观众发布了各种流派的原创节目。大胆的叙事和情节彻底改变了我们的电视和肥皂剧文化，数十年来一直由家庭戏剧主导。最近，趋势一直转向围绕该国盛行的政治和社会环境的内容。因此，不仅可以将所提供的艺术归为“政治”艺术，还可以将其归为平台，尽管这些不受不受审查制度的约束，但他们的管理者似乎意识到他们的表演可能会遇到的麻烦。寻求通过免责声明与内容保持距离。
这是一个示例：“亚马逊印度不对本计划中显示的任何内容或表达的观点表示认可或承担任何责任。建议免责声明。”此免责声明适用于为印度制作的所有内容，尽管国际制作（例如The Marvelous Maisel夫人，Elementary和Grey's Anatomy）均未从Amazon International或其国内部门获得免责声明。
但是，是Netflix印度，才首次在其针对印度的第一个原创剧集《 Sacred Games》的风暴中发现自己。该小说以维克拉姆·钱德拉（Vikram Chandra）的同名小说为基础，展示了孟买有组织犯罪及其政治活动的底蕴。尽管该节目在全球范围内盛大开幕，但由于主角拉吉夫·甘地（Rajiv Gandhi）所说的“投机性”台词以及提及博福斯骗局而引起争议，Netflix面临强烈反对和诉讼，但采取了立场。这将禁止对其任何内容进行审查。至少在印度情况下，这是不寻常的。
另一部Netflix产品，莱拉（Leila），是根据普拉亚格·阿克巴尔（Prayaag Akbar）的小说改编的，讲述的是反乌托邦的未来，其特色是一个激进的印度教社会，名为Aryavarta。该节目因宣传印度教恐惧症而受到批评，Netflix因涉嫌对印度教徒进行仇恨而受到拖延，部分用户呼吁抵制该平台。尽管存在争议，但Netflix并未发布任何免责声明以与平台上的任何内容保持距离。
这与Amazon Prime India采取的政策形成鲜明对比。因此，当我们辩论艺术是出于政治目的还是出于娱乐目的时，促进艺术发展的平台无法逃脱此类讨论的范围。
商业模式的差异可以解释差异吗？ Netflix是一家娱乐业务，简单明了。但是，对于Amazon Prime，视频只是其Prime会员资格的一揽子服务内容之一。订户可以同时获得更好的交易和报价，更快的传送以及音乐。在这里，VoD平台在使初学者适应互联网方面所扮演的角色不容忽视。对于亚马逊来说，VoD还可以作为盟友，作为其主要网站的吸引力。娱乐吸引人的有效性是沃尔玛拥有的Flipkart似乎热衷于进入VoD市场的原因。众所周知，娱乐活动可以在使消费者熟悉其销售平台方面发挥重要作用。因此，是否可以根据需要避免政治争议并确保所有人的接受程度来看待亚马逊的免责声明？
截至目前，VoD平台在推动为观众生成新鲜内容的过程中发挥了巨大的作用，并投入了大量资源来制作各种语言的本地节目。需求不可否认。 VoD播放器承担的风险是有争议的内容会引起响应和后果，可能会阻碍该市场的增长。艺术会成为政治的受害者吗？它会生存并在社会中发挥作用吗？
Priyal Pandey是Observer Research Foundation的技术和媒体计划的初级研究员
