孟買：旁遮普邦和馬哈拉施特拉邦（PMC）銀行的危機使存款人高漲而干dry，導致人們再次呼籲提高印度銀行存款的保險額度。政府已經表示可能提高這一覆蓋率，部分原因是為了使經過修改的《金融決議和存款保險》（FRDI）法案的通過變得順利，該法案由於儲戶擔心銀行倒閉的後果而被擱置。
提高保險覆蓋率似乎是減輕儲戶對銀行倒閉後果的擔憂的明智策略。薄荷對印度存款保險經驗的分析表明，這樣做的代價可能超過收益。更具成本效益和審慎性的選擇是根據銀行的風險來確定差異保費。
印度是全球為數不多的為銀行存款提供統一保險費的大型經濟體之一。如果存款保險金為10萬盧比，印度的保險金也顯得相對較低。
但是，值得注意的是，印度也比大多數其他大型經濟體貧窮。國際貨幣基金組織（IMF）制定的保險範圍基準規定了兩個主要特徵。第一，它的分布應涵蓋存款數量的80-90％和其價值的20％。存款保險和信用擔保公司（DICGC）2018-19年報告的數據顯示，印度的限額覆蓋了所有銀行存款的92％，其價值的28％，符合IMF的80-20規則。
其次，國際貨幣基金組織建議，覆蓋範圍理想情況下應為該國人均收入的一到兩倍。在這個指標上，印度的覆蓋率似乎較低，截至2019財年，覆蓋率與印度的人均收入之間存在25％的差距。
但值得注意的是，與大多數其他大型經濟體不同，印度三分之二的銀行存款都存放在公共部門銀行（PSB）中。這與發達經濟體的私營部門主導的銀行模式形成鮮明對比。
對於被認為「太大而不能倒閉」並且由主權國家作為最大保險人的PSB，則不需要以存款保險形式提供明確的擔保。
合作銀行經常因缺乏監管監督而遭受苦難，經常倒閉，因此需要明確的保證。為了使合作銀行成為印度儲備銀行（RBI）的唯一許可權，似乎正在醞釀修訂《銀行業監管法》的提議。
25年前，印度存款保險覆蓋率的上升是由1992年卡拉德銀行（Bank of Karad）倒閉引發的。雖然看起來似乎很想用同樣的舊藥來治療類似的疾病，但加息既不能治癒一再的違約，也不能提供對銀行違約的免疫力。儲戶有失去金錢的風險。需要重新考慮的是藥品（保險費）的定價。
對於每100盧比的存款，固定價格為10派薩，商業銀行支付的存款保險費會更高，因為它們的存款基礎更大。只有當具有廣泛存款基礎的低風險高評級，資本充足的銀行所收取的保險費低於具有較低存款基礎的高風險，低評級，資本貧乏的銀行時，才能確保公平交易。只要健康的銀行為倒閉付出代價，缺乏這種機制就會導致不良的動機激勵弱小的銀行繼續冒險。這就是經濟學家所說的道德風險問題，這似乎是導致合作銀行連續危機的原因。
DICGC的數據顯示，在過去的二十年中，商業銀行支付的費用是對合作銀行收取的保險費的13倍。在此期間，不允許任何商業銀行結束業務，而為合作銀行解決的累計索償額則從盧比增加。 72千萬盧比為盧比。 4,822千萬。合作銀行的不良行為負擔由好銀行，國家支持的銀行承擔，最終由納稅人承擔。
許多研究這些問題的委員會建議採用基於風險的保費。
許多研究這些問題的委員會建議採用基於風險的保費。 2009年拉詹金融部門改革委員會建議採用基於風險的溢價，同時將10萬的保障額稱為「慷慨」。 2015年，辛格委員會針對87家商業銀行和50家定期城市合作銀行（UCB）進行了模擬，將它們分為低，中，中和高風險銀行，以針對每種類別得出不同的溢價率。
在不調整保險費率的情況下全面增加保險金可能只會增加風險。
該模擬基於基礎利率的倍數應用了分級保費率，並根據銀行的風險評級進行了更改。
基於銀行倒閉概率的差別性溢價可能將道德風險降到最低，並推動風險更大的銀行進行改革。在不調整保險費率的情況下全面增加保險金可能只會增加風險。
