倫敦：
英國的選舉地圖已經重新繪製，獲勝者是鮑里斯，不一定是保守黨。保守黨自瑪格麗特·撒切爾（Margaret Thatcher）以來贏得了比以往任何時候都更多的席位，而工黨自1935年以來贏得了議會中最少的席位：這一表現被認為比1983年在邁克爾·福特（Michael Foot）的失敗中糟糕，當時該黨的宣言被稱為「最長的自殺」。注意歷史。」
但是，贏得勝利的保守黨與溫斯頓·丘吉爾或撒切爾等過去的強硬派幾乎沒有相似之處，就像今天的工黨與選舉成功的領袖如克萊門特·艾德禮或哈羅德·威爾遜，或更引人注目的是托尼·布萊爾一樣，鮮有共同之處。 。這次選舉的故事是，任何一方都不是它聲稱的代表。
科賓的衰落
工黨領袖傑里米·科賓（Jeremy Corbyn）被認為是救世主，但科賓根本無法向英國選民保證他為成為英國人感到自豪。作為后座政治家，他雄辯地為許多不受歡迎的事業提供了支持，包括世界各地的左派革命，但他在反對南非種族隔離方面處於歷史的右邊。但是，一旦他成為黨的領導人，他就無法改變自己（有人會說他不會因信念而改變自己）來吸引更多的選民。
Corbyn不能抹殺的指控是反猶太主義的。工黨面臨著對猶太人懷有敵意的可信指控，而科賓並沒有採取任何措施來減輕擔憂。魯特·史密斯（Ruth Smeeth）是特倫特北部（Strent）北部斯托克（Stoke）的失敗候選人，她譴責科賓（Corbyn）令人震驚的失敗，無法使緊張的選民安心，她將工黨總結為「討厭的政黨」，這是撒切爾保守黨的慣用語。不過，區別在於，無論是討厭的還是保守的，那些保守黨（以及今天的保守黨）儘管看上去很醜陋，但還是贏了。
毫無疑問，這裡存在選民偽善。如果工黨與猶太人社區有問題，那麼保守黨在其內置的伊斯蘭恐懼症方面則面臨更大的問題。眾所周知，保守黨候選人發表了恐同言論，並使用了種族主義言論，首先是鮑里斯·約翰遜本人，鮑里斯·約翰遜本人稱穿著布哈衣的穆斯林婦女為「 letterboxs」，男同性戀者為「坦克頂的男小夥子」，而英聯邦公民則向女王打招呼。 -揮舞著皮尼尼。
然而，據稱認為禮儀，正直和公平競爭的五分之二的英國選民中，有保守黨人士投票選舉保守黨。
帝國幽靈
保守派在情緒上和文化方面與經濟方面一樣，在選舉中表現出色。執政近十年來，他們承受了沉重的包,，包括無情的緊縮政策，使國家衛生服務資金匱乏，減少了對最需要援助的人的社會福利，並減少了街頭警察的人數。這是工黨獲勝的選舉，但保守黨明智地將競選活動的重點放在了從布魯塞爾「奪回控制權」上。那是一種內在和情感上的東西，渴望奪回控制權，以獲得更熟悉，更古老的生活方式。英國曾經存在過的生存疑慮是真實的，它使一小部分公民相信離開歐盟是個好主意。美國前國務卿迪安·阿奇森（Dean Acheson）精闢地表述了這些觀點：英國已經失去了一個帝國，但尚未發揮作用。的確，兩個主要政黨都在進行這場運動，喚起了過去的歷史：保守黨談到了1973年以前的英國，當時英國加入了歐洲經濟共同體，當時它已被譽為天堂，而當時它已是天堂。極樂世界將回到那片曙光，那是布魯塞爾diktats和史特拉斯堡裁定不適用的納尼亞。
但是科比領導下的工黨也想回到1970年代-工會強大而強大時，該州經營著從航空公司到鐵路到郵電的一切事務，北方的工業蓬勃發展（並污染了環境），撒切爾夫人是雜貨店女兒升上保守黨領導層。更加務實的工黨政治家對此表示震驚，但實際上卻被沉默或邊緣化了。
事實是，城市，向上流動的，有才幹的專業人士更有可能投票給工黨。農村，教育程度低，終生工人階級家庭已投票選為保守黨。在去工業化的北部和老礦鎮的前工人階級社區，所謂的紅牆座位的崩潰令人震驚。自1935年以來，自1950年以來，席位就首次進入保守黨，以此類推。
保守黨的傑出勝利歸因於約翰遜的好鬥的競選活動。他說服該黨自己一個人就能帶領自己取得勝利，該黨願意讓自己改組為一個民族主義實體，與更多的英國脫歐黨等民族主義力量競爭。約翰遜（Johnson）計算得出，英國退歐三年肥皂劇結束後，選民們筋疲力盡，並且會忽視保守黨的宣傳，甚至聲稱這是謊言。
選舉矛盾
另一方面，工黨試圖將民意調查視為真正的大選，而不是對英國退歐的投票。部分原因是科賓本人不喜歡歐盟，許多工黨選民投票退出歐盟。因此，工黨宣言著重於學校和鐵路的條件，以及對國家衛生服務進行更多投資的需要。保守派只好回應-退歐。這就解釋了為什麼保守黨席捲了那些投票決定退出歐盟的城鎮，尤其是在英格蘭中部和北部地區，並在贏得了幾代人投票的選民中贏得了席位，這些投票者包括巴塞特洛，雷德卡，沃金頓，布萊斯谷，甚至塞奇菲爾德（這是布萊爾的選區）。令人好奇的是，儘管這些選區的許多地區看上去都遭受了破壞，而且顯然是貧困的，但這一破壞在很大程度上是撒切爾改革政策的結果；然而，那些多代工黨的選民卻認為，離開歐盟將以某種方式改善他們的生活，並且他們對叛亂的旗手鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）保持信心。
這聽起來很矛盾。但是除非更加國際化的政治家，選民和分析家認真地試圖理解為什麼會發生，否則所謂的進步議程註定會失敗。
長期以來，保守黨和其他傾向於右傾的政治家聲稱，移民到英國不受控制，這是一個問題。事實無關緊要。事實表明，移民是一種凈收益（幾乎在每個國家都是如此）。在英國，移民對經濟的貢獻（通過創造就業機會和繳稅）比從經濟中獲取收益（例如福利和福利）貢獻更大，這一事實被掩蓋了，或者被認為是不可信的。
因此，英國那些白人較多，與移民互動較少的地區就是已投票贊成離開歐洲並前往保守黨的地區。擁有高等教育和更多種族人口統計數據的城市已投票決定留在歐盟，許多人繼續投票選舉工黨。
日益擴大的鴻溝
從過去五次選舉的結果看，從工黨到保守黨的最大動蕩發生在一半以上的選民投票退出歐盟的地區。這是一種癥狀，而不是原因。它表明，工黨是如何在英國脫歐投票之前就開始失去對其基礎的支持的。隨著城鎮人口的年齡增長，以及年輕人移居城市工作，這使工黨在其舊心臟地帶獲得的理所當然地獲得了空洞的支持。這種城市與國家之間的鴻溝並不新鮮；它已經可見了幾年了。英國脫歐投票顯著揭示了這些特徵，2019年大選證實了這一趨勢。 Prospect雜誌的前編輯大衛·古德哈特（David Goodhart）於2017年寫了一本書，名為《通往某個地方的道路》，他正研究一種趨勢，即英國人如何受到全球化的威脅—移民湧入，外資擁有企業以及工作流失到歐洲，再到中國，甚至更遠的地方，他們渴望確定性，希望屬於某個地方。
但是英國也有一些新興的人口，他們認為自己可以屬於「任何地方」 —全球化的國際大都會階層—這是馬賽和曼徹斯特，里斯本或利物浦，加爾各答或肯辛頓或巴黎的人口安逸的部分或普特尼（Putney），但他們會因全球化而落伍於英國前那些繁榮的採礦和工廠鎮。
在2016年的保守黨會議上，當時的首相特蕾莎·梅（Theresa May）曾有句著名的話：「如果您相信自己是世界公民，那麼您就是無處公民。」被視為無根，沒有系泊設備。
那些希望了解現代英國的人最好將注意力放在那些感到被邊緣化和被剝奪權利的選民身上，而不是鄙視他們，稱他們偏執。聽他們的聲音並不意味著同意他們的意思。但是，了解他們並制定新的議程可以減輕他們的恐懼，並使他們相信一個更公平，外向的社會。從某種意義上說，這不僅對英國的進步力量，而且對包括印度在內的世界各地的進步力量都是挑戰。
實物圖
現在不只是重新繪製了聯合王國的選舉地圖；物理圖譜可能也會改變。在蘇格蘭，蘇格蘭民族黨（SNP）在59個席位中贏得了48個席位，重新奪回了他們在2017年失去的十幾個席位。SNP尋求公投以爭取獨立，2014年該席位以55-45的比例失去，蘇格蘭首任部長尼古拉·斯特金（Nicola Sturgeon）已經宣布，她很快將要進行第二次公投。
約翰遜（Johnson）已經拒絕了她的要求，但St魚的案子確鑿。就像英格蘭以壓倒性多數投票贊成保守黨，大多數投票退出歐盟的選民都在英格蘭一樣，蘇格蘭人以壓倒性多數投票贊成SNP，大多數蘇格蘭人希望留在歐盟。不論蘇格蘭獨立案的優點（或其獨立國家的生存能力）如何，蘇格蘭人都有理由進行新的全民公投。
同樣，北愛爾蘭：這次的工會黨的表現稍遜於民族主義的政黨。 （在北愛爾蘭，工會主義者是那些希望北愛爾蘭成為英國一部分的政黨；民族主義者是那些相信北愛爾蘭應該加入愛爾蘭共和國，創建統一愛爾蘭的政黨）。所謂的愛爾蘭支持，將使英國與愛爾蘭之間的愛爾蘭邊界保持開放，是英國退歐談判的主要絆腳石。
收回控制權意味著在英國和愛爾蘭之間建立邊界；如果不在陸地上，那麼在愛爾蘭海。建立這樣的邊界將破壞1998年《耶穌受難日協定》的無邊界承諾（和現實），威脅到北愛爾蘭20多年的相對和平與穩定。在這種情況下，不能排除最終統一的愛爾蘭。這樣一來，「一個國家」的保守派將由兩個國家（英格蘭和威爾士）組成一個臀部小國，就目前而言，稱英國為分裂王國是公平的。
結論
可以肯定的是，英國現在將離開歐盟，這個國家將在城鎮之間，老少之間，「某個地方」和「每個地方」的公民，世界性人士與狹och地區之間保持深深的分歧。正如比爾·布賴森（Bill Bryson）所描述的那樣，美國可能會變得更加縮小，甚至比「小島」還要小，不再像威廉·莎士比亞（William Shakespeare）所稱的迷人的「小島」。
帝國已經不復存在，它希望不再是歐盟的一部分。它必須在以美國，歐洲和中國為主的全球經濟中找到新的角色。可以成為尋求東印度公司可以執行的貿易條款的避稅天堂嗎？那是懷舊主義者的夢想。現實通常是寒冷，嚴峻，灰色和潮濕-一年中的大部分時間都像英國的天空。
Salil Tripathi是一位紐約作家。
