一年前，在非銀行金融公司（NBFC）出現流動性緊縮之前，Yes Bank Ltd的市值是Indiabulls Housing Finance Ltd的1.5倍。如今，如所附圖表所示，這一差距已經縮小了很多。
兩家放貸機構的市值都受到了嚴重侵蝕，但是Yes Bank的痛苦更加深了。
投資者是否從同一角度看銀行和NBFC？
這種治療的相似性是否合理？畢竟，儲戶和監管機構對非銀行的對待與對銀行的區別對待是正確的。
問題的核心在於，兩個貸方都看到自己的運氣在資本方面耗盡了。資本是未來增長的關鍵，投資者押注未來的潛力，而不是當前的情況。
顯然，在信任方面，市場一無所獲。 「在保護存款和獲得流動性窗口等因素方面，銀行與非銀行金融公司之間存在差異。但是，當您要應對交易對手信心方面的缺陷時，名稱標籤的區別並沒有多大區別。只有當潮流消失時，我們才知道誰仍然可以借用一件衣服。」一家外國經紀公司的一位分析師要求匿名。
兩家貸方的市值急劇下降表明，投資者對他們中的任何一家輕易獲得資本的可能性均較低。
成為銀行意味著，Yes Bank不必擔心資金不斷流入。但是該貸方未能加強其股本資本，這對於未來幾年的增長至關重要。該銀行新任總裁拉夫尼特·吉爾（Ravneet Gill）曾多次保證會來錢，但等待大筆注資的等待仍在繼續。
同時，儘管價值大幅度下降，其曾經的發起人拉娜·卡普爾（Rana Kapoor）賣掉了大部分股份。這引起了很多人的關注，尤其是自從Kapoor過去堅定地捍衛自己在Yes Bank中的股份後，就將其與鑽石進行了比較。
對於Indiabulls Housing Finance，與Lakshmi Vilas Bank Ltd的合併是穩定其融資渠道的關鍵。實際上，該公司已著手進行結構調整，以認真尋求監管機構對合併的批准。麥格理資本證券（印度）公司分析師。 Ltd指出，這是在告訴監管機構儘管貸款人做出了所有努力，但仍拒絕了。 「 IHFL的未來是什麼？我們現在不確定。由於多數市場參與者不願捐款，因此（拒絕印度儲備銀行的合併）進一步損害了融資狀況。」該經紀公司在一份報告中說。
在過去的一年中，Indiabulls Housing Finance必須出售其貸款以節省資本。它必須捍衛自己免受流動性緊縮的衝擊。
有趣的是，在Indiabulls Housing出現不利發展（合併被取消）之前，其市值在過去三個月的大部分時間裡都高於Yes Bank。
