幾天前，賴安·約翰遜（Rian Johnson）發推文說，薩姆·門德斯（Sam Mendes）告訴他，當他們拍攝1917年時，如果有人犯錯了，他們將重新回到最初。推文的第二部分清楚地表明，約翰遜有一點樂趣：「他們每天付錢給坎伯巴奇（Cumberbatch）出庭，然後在那個房間里等待……他在那裡呆了6個月。」儘管如此，這件事還是有一點深深地影響了1917年左右的討論以及我們傾向于欣賞某些電影的趨勢，不是因為電影的結局，而是因為它們的製作方法。
薩姆·門德斯（Sam Mendes）的第一次世界大戰電影的設計似乎是連續拍攝。屏幕明顯變黑是一種明顯的現象，幾秒鐘後就會消失幾個小時。可能還有更多的「隱形」聯接。但是電影是一槍，兩槍還是十二槍都沒關係。相反，問題可能是：以連續不斷的鏡頭講述這個特定的故事會帶來什麼藝術上的收穫？約翰遜（Johnson）認為如果有人犯錯了，船員會重新開始的異象在1917年可能並不正確，但是亞歷山大·索庫洛夫（Alexander Sokurov）的《俄羅斯方舟》（Russian Ark，2002）和塞巴斯蒂安·席珀爾（Sebastian Schipper）的維多利亞（Victoria）（2015）實際上是用這種方式拍攝的。在我看來，兩者都優於1917年，不是因為它們「更純正」，而是因為兩者都更成功地轉移了人們對令人窒息的敘事的熱情。
影片的開頭是長矛下士湯姆·布雷克（湯姆·布萊克（Dean-Charles Chapman））和威爾·斯科菲爾德（威爾·斯科菲爾德）（喬治·麥凱（George MacKay））在法國的某個地方沉睡。他們被驚醒，並被告知向Erinmore將軍（科林·費斯）報告，後者命令他們向不遠的營遞信，打算對他們認為正在逃逸但實際上已經逃跑的德國部隊發動進攻。進行了一次戰術撤退，正在等待英國人。這次襲擊將導致1600人喪生，其中之一就是湯姆的兄弟。這實際上是一次自殺式任務，但是湯姆和威爾別無選擇，只能在布滿屍體和戰鬥殘骸的田野中出發。
1917年是一項非凡的技術成就。即使在封閉空間中有幾個角色，連續拍攝也是繪製和執行挑戰。在戰爭的背景下做到這一點，在任何給定的時刻都有一百個活動部件，這是幾乎可以想像的難度（Birdman可以移動的部件更少，在2015年獲得了最佳影片獎） ）。不過，觀眾不必為影片讚美，因為這對製片人來說是一個障礙。除了難以獲得單張照片的印象外，1917年的成就似乎微不足道。
想像一下1917年的傳統影片，它的缺陷變得更容易發現。 Mendes和Krysty Wilson-Cairns撰寫的這本書嚴格地起作用：與第一次世界大戰相距一個世紀應該足以提出比「這場戰爭結束的唯一方式」更為明朗的東西。最後一個人站著。」將有趣的演講放在不善於說話或時間緊迫的角色的口中，這並不是要求太多的事，但是這部電影將一切都押在了幾乎恆定的動作上。
技術的新穎性幾乎迫使製造商在其他地方尋求傳統。英國人勇敢而堅忍，一個法國人物無助而感激，甚至有一個賢良的錫克教徒士兵，但德國人卻用絕望的暴力來回報仁慈，就好像他們的鮮血一樣。在某些場景中，有一種按數字拍攝的戰爭電影的感覺，例如當威爾偶然發現這位法國女孩和她所照顧的嬰兒時。他唱搖籃曲，給他們食物。她在舞台上說「別走」，之後的鏡頭是一段令人眼花night亂的夜晚，穿過一棟被炸毀的建築物的廢墟，這掩蓋了場景的記憶；直到後來我才意識到它的尷尬讓我想起了花生地帶，一個法國女孩向史努比（Snoopy）在他飛翔的王牌頭像中為他提供庇護所和湯。
門德斯在接受Vox採訪時說，這部電影並非旨在引起人們的注意。 「我真的不希望人們考慮這款相機。如果您在開始的10分鐘內就意識到了這一點，那麼希望此後您會忘記它，而只是看這個故事。」我無法代表其他任何人說話，但我經常發現自己的想法迷失在Roger Deakins的攝影機和電影的發展從來沒有比長遠的發展更接近工程學的壯舉，但是工程學不是藝術，完全有可能在一個人嘆為觀止的同時哀嘆另一個人的缺席。
話題
1917年
相關故事
奧斯卡2020年：獲得Reliance支持的「 1917年」獲得10項奧斯卡提名
2分鐘閱讀。 2020年1月13日
