紐約證券交易所前首席執行官迪克·格拉索認為，到2021年上半年，美國經濟可能增長5％。
Covid危機不僅加速了對經濟體系變革的需求，而且證明了政府可以根據需要自由支出幫助陷入困境的人們。 資本主義會因此改變嗎？
為了回答這個問題，值得回顧十年全球金融危機的餘波。 佔領華爾街是抗議組織，政府剛剛撥出數萬億美元來拯救金融體系。 除了銀行改革以外，資本主義（儘管不是全球貿易）幾乎毫髮無損。 這次可能有所不同，因為過去十年為過渡到更具干預主義的政府奠定了基礎。 過去十年來股東取得的驚人回報懸而未決。
多米尼克·巴頓（Dominic Barton）當時是麥肯錫公司（McKinsey＆Co.）的管理顧問主管，現在是加拿大駐中國大使，在《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）2011年的一篇文章中總結了許多資本主義贏家的共同看法：「當今的企業領導者面臨一個選擇：我們可以改革資本主義，否則我們可以讓資本主義為我們改革。」
在2010年代成立了數十個智囊團，以允許世界精英討論如何解決資本主義，請教皇和英國查爾斯王子與企業領導人交談。 建立了數千個環境，社會和治理（ESG）基金，許多不成功的老基金都貼上了標籤，以使其更具吸引力。
甚至美國主要的企業遊說團體「企業圓桌會議」也簽署了利益相關者資本主義的想法，即更加關注工人，當地社區和環境的需求。
變化主要是表面上的：更多的公司披露，更多的董事會成員，以及最近，仍然是絕大多數白人公司領導者對種族主義的認識。
「我們已經召開了一百萬次會議，但是還有很長的路要走，」前非裔非營利組織FCLTGlobal的前基金經理Sarah Keohane Williamson說。 。 「有很多話題，現在該採取行動了。」
的確，對於那些反對資本主義原始時刻的人們來說，變化不大。 流行病肆虐時，有超過1700萬美國人失業，失業人數仍超過1000萬。 然而，隨著債券價格飆升，股市在三月低點之後躍升至新高，富人仍然變得更加富裕。
一些認為資本主義可以自行調整的人現在認為，政府需要迫使公司進行變革。
《經濟學人》雜誌的部分所有者，雅詩蘭黛的董事林恩·佛瑞斯特·德·羅斯柴爾德（Lynn Forester de Rothschild）在2012年決定她需要召集高層管理人員以試圖消除威脅之後，成立了包容性資本主義聯盟。 她認為資本主義的受益者已經被嚇到無法自己採取行動了。 此後，她改變了主意。 她說：「我現在已經確信，只有好人才能成為好人，這不會發生。」 「政府必須採取行動。」
她認為需要擴大政府規模的領域包括碳稅，生活工資和解決肥胖的行動。 每個遊說和抗議團體都有自己的要求。 但是，至少在經濟上，他們想要的廣泛目標是美國應該更像歐洲。 這不是社會主義，而是意味著國家更多地參與資本的定向運作，而更少地留給股東。
歷史充滿了危機的例子，這些危機給政治經濟帶來了重大變化。 對大蕭條的反應是新政和更大的政府。 英國的福利國家是第二次世界大戰的遺產。 對1970年代通貨膨脹失控的強烈反對導致撒切爾主義和Reaganomics，破壞了工會並削減了對富人的稅收。 當事情顯然已經過頭了，危機可能會引發重新設置。
同樣，Covid危機的後果可能更多是政府干預。 政府金融大肆揮霍的思想基礎是由曾經被稱為現代貨幣理論的一門荒誕的經濟學派奠定的。 考慮到經濟的災難性狀況，Covid確實將其付諸實踐。 中央銀行已從通貨膨脹的鷹派變成了更多支出的倡導者，並願意為其提供資金。 更多的支出帶來了防止濫用金錢，緩解新法規政治化的需求。
一直瘋狂地清洗公司以吸引環境和社會意識的投資者的高管們會發現，很難遊說反對旨在保護工人或應對氣候變化的政府限制。 如果他們受益於政府封鎖措施，那將是雙重困難。
歐盟已經打破了德國在集中借款方面的禁忌，以啟動大規模的支出計劃，並開始定義可持續投資。 歐洲也領導著針對現在已經在美國進行的針對Big Tech的反托拉斯行動，儘管信任破壞是自由市場人士（如果不是壟斷中的自私股東）應該支持的東西。
美國社會並不絕對支持大政府。 喬·拜登（Joe Biden）沒有以那種使富蘭克林·德拉諾·羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）撼動資本主義的壓倒性方式贏得總統職位。 但是民意測驗顯示，民眾普遍贊成增加支出，而現代共和黨則認為和平時期的赤字沒有任何記錄，儘管這是為減稅籌集資金。
在接下來的十年中，很容易看到過去10年的言論付諸行動，這不僅是因為政府變得越來越干預主義，而且公司採取了更多措施來試圖阻止其業務中的政治參與。 股東應該為變革做好準備。
