雷曼兄弟（Lehman Brothers）破產已經過去10年了，引發全球金融危機需要數年才能糾正。十年之後，有一些護欄可以防止大蕭條2.0 – 但在某個時刻出現另一場危機基本上是不可避免的。
2008年的金融危機對全球市場和全球造成了嚴重破壞。在美國，標準普爾500指數在雷曼兄弟於2008年9月申請破產後的22個交易日內下跌了28％。在未來六個月內，它將損失近一半的價值。失業率從2008年8月的6.1％躍升至2010年8月的兩年後的9.5％。數百萬美國人失去了家園，工作或兩者兼而有之。
十年之後，人們對金融危機中發生的事情進行了大量反思 – 以及重複是否可能即將到來。我聯繫了八位專家，詢問我們到底有多遠，特別是在政府政策方面，以防範另一場金融和經濟災難。簡單地說，是否有護欄可以防止像2008年發生的那樣的金融危機？
他們告訴我，已經加大了監管力度，例如多德 – 弗蘭克金融改革，這些改革創建了消費者金融保護局（CFPB）等實體，並為銀行監管和實施此類監管制定了新的法規和工具。作為美聯儲和聯邦存款保險存款公司（FDIC）。但該系統仍有風險，有些人認為監管機構還不夠。此外，金融危機有時是不可避免的。
「無論法律法規有何改善，每個金融體系都容易受到可能的危機影響，」華盛頓特區智庫布魯金斯學會（Brookings Institution）的經濟研究員亞倫克萊恩告訴我。 「縱觀歷史，從荷蘭鬱金香到美國次級抵押貸款等各種資產都出現了金融危機。」
比爾埃蒙斯，聖路易斯聯邦儲備銀行助理副總裁兼經濟學家
護欄沒有到位，以防止像2008年那樣的另一場危機。但是，我不認為這樣的危機可能很快就會發生。今天經濟和金融市場的基本條件非常不同，很大程度上是因為危機發生並且在其後發生了很多破壞。
我對金融危機的理解是，它源於經濟學家John Geanakoplos所說的「雙槓桿周期」的逆轉。
第一個槓桿周期是房屋抵押的抵押貸款爆炸;這是由債務融資的房地產泡沫。第二個槓桿周期是金融市場，包括抵押貸款抵押的新債券。這是債務抵押債券（CDO）和信用違約掉期（CDS）的世界。
在我看來，僅僅房地產泡沫破滅就不足以造成金融危機。證券化抵押貸款市場的崩潰也不會導致我們所看到的危機。
發生了什麼是兩個泡沫的崩潰。房地產泡沫首先開始縮小，隨後是金融市場泡沫。
防止再次發生的護欄將包括硬連線，全面抵押貸款承保標準，經過驗證的收入，以及在理想的世界中，更短的抵押貸款攤銷時間表。所有這些都會降低刺激住房存量的動力和能力。
在金融市場，護欄將包括對證券化債務（抵押貸款支持證券），真正獨立的信用評級機構（標準普爾，穆迪，惠譽，其他）以及證券授予（和使用）的實際權力的更嚴格的披露要求。和交易委員會和美聯儲監管包括CDS市場在內的場外衍生品市場。
另一項涉及零售和批發市場的未實現改革將縮減房利美政府贊助企業房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）。他們向房地產泡沫注入了大量空氣，並參與了信貸市場的狂熱。如果它們被淘汰或大幅削減，它們將無法為住房和金融市場的未來槓桿周期做出貢獻。
這一改革議程很少發生。因此，我的結論是，沒有理由不再出現住房和相關金融市場的另一場金融危機。然而，上次金融危機崩潰造成的損失是如此嚴重，以至於我認為我們很快就不會再遇到另一次。
Invesco全球市場策略師Kristina Hooper
在全球金融危機之後，我們確實制定了一系列旨在防止類似危機的法規。例如，我們在抵押貸款行業看到的改革 – 並牢記住房處於美國危機的中心 – 是對危機的適當反應，可能會阻止類似的房地產泡沫破滅。因此，不太可能發生同樣的危機。
但是，在這個過程中，我們可能更容易受到另一種危機的影響。例如，多德 – 弗蘭克的一個組成部分 – 沃爾克規則 – 基本上阻止了銀行在市場上的投機 – 可能增加了發生危機的可能性，因為它消除了重要的做市商，從而減少了流動性。
而且，當然，我們沒有很多可用的工具，無論是財政還是貨幣，都可以解決另一場危機。由於政府債務如此之高，我們可能會發現國會不願意在發生危機時花費大量資金來刺激美國經濟。美聯儲剛剛開始實施貨幣政策正常化，因此它沒有很多「乾粉」來應對新的危機。
由於三個階段的量化寬鬆政策，美聯儲擁有巨大的資產負債表，雖然它已開始放鬆，但仍然令人難以置信的膨脹 – 比十年前全球金融危機爆發時的規模要大得多。因此，目前還不清楚美聯儲在發生另一場危機時願意擴大其資產負債表的幅度。美聯儲已經七次加息並很有可能在9月再次加息，但聯邦基金利率仍然相對較低，因此美聯儲在危機情況下可以採取多少降息來刺激經濟（聯邦基金利率在2007年初超過5％，因此美聯儲有能力大幅降息以應對危機）。
Aaron Klein，布魯金斯學會監管與市場中心政策主任，參議院銀行委員會前首席經濟學家
自危機以來，我們在建立更安全，更具彈性的金融體系方面取得了實質性進展。像多德 – 弗蘭克這樣的法律變革創造了一個更強大的監管體系，並為監管機構提供了檢測，預防和控制未來問題的新工具。這些改革可以使未來的危機不太可能發生，並減輕其影響。
具體而言，對規模最大，系統性最強的金融機構的更高資本要求降低了他們遇險的可能性，再加上需要更多長期債務的重組，減少了破壞性債權人運行的可能性。允許FDIC關閉任何失敗的，系統重要的金融機構的新工具應該為政策制定者提供一種開箱即用的方式，這種方式是他們在2008年發現的，當時的選擇是不公正的救助或金融機構的崩潰。 CFPB的成立，是第一個負責將消費者放在第一位的金融監管機構，可以幫助避免創建處於危機核心的非常有毒的工具。
但是，無論法律和法規的改進如何，每個金融體系都容易受到可能的危機的影響。縱觀歷史，從荷蘭鬱金香到美國次級抵押貸款等各種資產都出現了金融危機。
保護危機始終依賴於負責人的判斷力，勇氣和智慧。這就是為什麼改變領導，監管和執法行動的原因，而且可能再一次不是引人注目的金融監管機構是反對另一場危機的最重要的護欄。
穆迪分析公司首席經濟學家Mark Zandi
與金融危機前的十年前相比，金融體系更為健全，至少在相同規模上遭遇另一場危機的可能性要小得多。
由於多德 – 弗蘭克，銀行系統現在擁有更多的資本 – 吸收損失所需的緩衝，系統的貸款受到影響。該系統還具有更加嚴格的流動性要求和更好的風險管理實踐，包括壓力測試過程，需要大型金融機構為類似金融危機的事件做好準備。
現在還有一個明確的流程來解決對整個金融體系構成威脅的失敗的金融機構。在金融危機爆發之前沒有這樣的流程，政策制定者解決了每個失敗的機構，從貝爾斯登和雷曼兄弟到房利美和房地美，不同。這嚇壞了這些機構的投資者，導致他們競選眾所周知的大門，從而引發危機。
美聯儲和其他監管機構願意並且能夠使用所謂的「宏觀審慎」工具來解決金融系統中正在發展的問題。例如，不久前，監管機構發布指引銀行在多家庭項目貸款方面更加謹慎，因為越來越多的證據表明過度建設。這是監管機構在金融危機之前不會做的事情。
CFPB現在正在尋找消費者和抵押貸款的做法。如果與新規則相結合，將貸款擴展到無法為其提供財務支持的家庭更加困難 – 合格的抵押貸款規則就是一個很好的例子 – 現在制定糟糕的消費貸款決策更加困難。
可以肯定的是，儘管做出了所有這些努力和其他努力，金融系統仍然會出現失誤，甚至是危機。對非金融企業所謂的槓桿貸款已經存在問題。這些負債纍纍的公司很可能會在下一次經濟衰退中度過難關，由此造成的破產和虧損將給經濟和金融體系帶來壓力。監管機構似乎對此問題越來越警覺，並可能利用宏觀審慎措施來解決這個問題。越快越好。
更廣泛地說，通過要求銀行持有更多資本並且更具流動性，風險承擔正在轉向金融系統中受監管程度較低且不透明的部分，稱為「影子系統」。下一次金融事件或危機很可能來自這裡。
與10年前相比，金融體系處於一個更好的地方，下一次危機似乎還有很長的路要走，但監管機構需要保持警惕，因為金融危機的噩夢消退，風險承擔增加。
Richard Sylla，紐約大學斯特恩商學院的金融歷史學家
兩年來，我們紀念密西西比聯繫在法國和南海泡沫連接300周年，也許是第一次大國際金融危機。 從那時到現在，出現了大量類似的危機。
為了應對2007 – 2009年的危機，我們沒有做太多工作來防止過度信貸和債務創造 – 這是幾乎所有金融危機的共同特徵。 甚至我們所做的，如多德 – 弗蘭克改革，現在正在被淡化。
這是金融史的另一個特點，即在危機之後採取強硬措施，然後隨著時間推移逐漸減少。 這次的不同之處在於，幾乎立即開始澆水而不是等待。 這讓我覺得，在下一次大規模金融危機到來之前，我們不會再等半個世紀或更長時間。
哥倫比亞大學法學教授凱瑟琳法官
儘管進行了十年的改革，但我們仍然沒有必要的護欄來確保健康和有彈性的金融體系。今天的銀行比2008年更強大，並採取了有意義的措施來防止上次危機的精確重播。但下一次危機將不可避免地與上一次危機不同，上次危機中揭示的結構性缺陷並未消失。
一個核心挑戰是監管結構過於分散。除了許多其他州和聯邦金融監管機構外，美國仍有三家聯邦銀行監管機構（FDIC，OCC和美聯儲）和兩家聯邦市場監管機構（SEC和CFTC）。這些監管機構有時在需要合作時進行競爭，並且它們在彼此共享的信息中受到限制。沒有監管機構有責任理解，更不用說解決整個金融體系的健康問題。
多德 – 弗蘭克試圖通過要求主要金融監管機構的負責人也擔任金融穩定監督委員會（FSOC）的成員來緩解這些挑戰。但FSOC的權力是有限的，機構負責人仍然更關心進一步發展他們的個人使命，而不是解決系統性風險。
第二個核心挑戰是複雜性。金融機構，工具和市場結構日益複雜和相互聯繫。最大的銀行組織繼續由數百個，有時數千個獨立的法律實體組成。具有未經測試功能的新金融工具每天都在湧現，並且經常在不斷變化的市場結構中交易。當我們學會證券化的艱難方式時，即使有用的金融創新也會帶來無法預料的危險。金融科技的崛起只會加劇變化的速度和破壞的可能性。危機後的改革降低了證券化結構分層的複雜性，但它們並未阻止複雜性增加的趨勢以及它所造成的巨大信息差距。
複雜且不斷發展的金融體系與監管結構分散的結合是上一次危機的核心。這些挑戰仍然存在，並且很可能比任何人想要的更快地導致另一場危機。
Gregg Gelzinis，美國進步中心經濟政策研究助理
金融危機後實施的改革提高了金融體系的彈性。與2008年相比，大銀行以更多的股東資本和更少的債務為自己提供資金，增強了他們維持虧損和避免失敗的能力。他們還依賴更穩定的資金形式，面臨年度壓力測試，並向監管機構提出「生前遺囑」，以規劃其有序的失敗。以前不受管制的衍生品市場已經走出陰影，監管機構現在有權讓像雷曼兄弟這樣的非銀行金融公司加強監管，消費者最終有一個警察警察對金融市場中的警察濫用行為。
這些改進使我們的金融體系更穩定。但要確保我們保護工人，家庭和儲戶免受另一場金融危機的經濟破壞，還有很多工作要做。
儘管有所改善，但該國最大的銀行仍然為自己提供過多的債務和太少的股東資金。增加這些吸收損失的緩衝區的規模將進一步限制金融危機的可能性並改善長期可持續經濟增長的前景。
政策制定者也未能有意義地改革作為影子銀行部門主要資金來源的短期融資市場。與存款保險之前的銀行擠兌類似，這些市場上的不穩定風險仍然對更廣泛的金融體系構成威脅。
最後，無數的危機後醜聞表明政策制定者沒有充分解決華爾街破碎的文化問題。政策制定者應該制定規則，以控制仍然滲透到華爾街並破壞對金融體系信任的過度冒險，不當行為和利益衝突。
卡托研究所貨幣與金融替代中心的政策分析師Diego Zuluaga
使用術語「護欄」可能具有欺騙性，因為它意味著更多關於下一次金融危機的來源的知識，而不是經驗告訴我們我們可以假設的。但有理由相信，2008年金融危機的一些原因仍未得到解決。
這場危機起源於美國抵押貸款市場，政府長期以來一直鼓勵以有吸引力的條件向風險較高的借款人提供貸款。這些貸款由房利美和房地美擔保。正是他們的政府支持導致銀行過度承擔風險。
然而，十年之後，像房利美和房地美這樣的GSE持有美國抵押貸款債務的60％以上，並且負責97％的抵押貸款證券化，這些工具的錯誤定價導致10年前如此痛苦。實際上，美國仍然是政府在抵押貸款市場上行使控制程度的異常值。
與2008年相比，銀行今天能夠更好地抵禦衝擊。平均銀行資本占資產份額的一個關鍵衡量標準是彈性，約為10％。相比之下，在事故發生之初，這一比例為7.5％，而在雷曼兄弟失敗的情況下則低至3％。監管機構也越來越意識到複雜模型的不可靠性，以評估銀行的安全性和穩健性。儘管如此，美聯儲還是有24項不同的資本措施，現在已經減少到14項，以評估銀行的健康狀況。因此，監督幾乎不比10年前透明。
更重要的是，納稅人繼續通過存款保險，抵押貸款和學生貸款擔保以及政府解決失敗機構的責任。私人風險的這種隱性承保會像十年前那樣鼓勵不負責任的行為。
