孟买
赛勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）的请愿书于今年7月9日被NCLT驳回。 NCLT除裁定董事会有权将Mistry撤离塔塔集团执行主席一职外，还裁定不能阻止塔塔儿子成为私有公司。
在一个惊人的转变中，NCLAT在星期三恢复了Mistry为塔塔集团的执行主席。该判决使钱德拉塞卡兰（N. Chandrasekaran）被任命为公司执行主席是非法的。但是，上诉法庭已批准塔塔集团四个星期对其判决提出上诉。恢复命令仅在此时间段后可用。
苏丹苏丹·乔蒂·穆科帕巴亚（Sudanshu Jyoti Mukhopadhaya）大法官根据正在制定的《公司法》，以恶意为基础做出了令人震惊的判决，为赛勒斯·帕隆吉·米斯特里（Cyrus Pallonji Mistry）返回孟买之家清理了甲板。
Mistry的法律顾问Aryamma Sundaram告诉IANS：“ NCLT在先前的判决中似乎保留了塔塔名称和多数派观点。这与《公司法》和《公司法》的原则背道而驰。如果有人遵循较早的做法，那么您不需要法律上的条款来维护少数股东的权利，这是一种错误的做法，我们作为律师所做的是我们对这种模板提出了质疑，不是践踏Mistry先生的个人权利，而是压迫以及有关董事会管理不善的问题，这直接影响了各种股东，包括数百万名公众股东。
“新《公司法》的核心价值受到威胁，包括公司治理，流程和程序的透明性以及维护所有利益相关者的利益。因此，将其罢免的原因和罢免的方式置于扫描仪的控制之下。 《公司法》要求公司董事会以照顾所有股东和利益相关者的利益的方式开展业务，而不是一时兴起，大股东的幻想。”
塔塔·儿子（Tata Sons）在回应法庭的裁决时说：“塔塔·儿子（Tata Sons）已收到并正在分析国家公司法上诉法庭（NCLAT）的命令。目前尚不清楚NCLAT的命令如何寻求对法院的裁决作出过度裁决。 Tata Sons股东和上市Tata运营公司的股东在有效组成的股东大会上做出的决定。NCLAT令似乎甚至超出了上诉人寻求的具体救济。Tata Sons坚信其案情有力并会采取适当的法律手段塔塔儿子向其所有利益相关者保证，它不仅一直以公平，公正的方式运作，而且还依法行事，并将继续这样做。”
显然，长期的法律斗争是有序的，但最高法院是塔塔儿子的最后避难所，正如在最近的埃萨尔钢铁－米赛尔米塔尔战争中所看到的那样，最高法院维持了法庭的命令。但是，这种情况的轮廓可能与假定IBC程序不涉及但少数股东的权利有所不同。
NCLAT的判决恰恰突出了：
-对广泛话题的干预程度和规模，远远超出了传统热点
-Ratan Tata和Cyrus Mistry之间交换了550多封邮件，显示了干扰程度
-这种干扰助长了决策模式，导致以Mistry为首的董事会受到损害
更严重的是，该判决对撤职过程产生了影响。
-根据第118条的要求，未成立任何委员会以罢免现任主席
-在无需成立委员会以免除主席的情况下做出了虚假的自我服务和重大误导性论点
-董事会未采取法律意见来确定以如此仓促的方式罢免执行主席是否符合《公司章程》的规定
该判决严重反对将Tata Sons转变为私人有限公司的企图，而此举明显地使公司成为上市有限公司，尽管此事尚属明智之举。此外，在2000年和2014年引入了第121条和第121A条，以维护公司的利益，但它们被公然滥用，并成为“压迫条”，以进一步推翻多数派主义。工具是拉坦·塔塔（Ratan Tata）和Noshir Soonwala，他们沉迷于压迫性干涉，尽管一旦Mistry成为执行主席，他们都没有担任正式职务。塔塔信托（Tata Trusts）等人在此案中的大股东如何担任超级董事会，此举再次暴露了他们干预的一些例子，这一判决再次使所有人大为放松，他们选择忽略关于法律的公认和法律认可的法律原则。公司的管理。
塞勒斯·米斯特里（Cyrus Mistry）秘密地和非法地被罢免，使情况变得更加复杂，他先是担任执行董事长，然后又担任塔塔儿子公司的董事。
