对于印度来说，没有什么比我们在变老之前变得富裕的挑战更重要。从历史经验中我们知道，摆脱大规模贫困的唯一方法是使人均国内生产总值（GDP）保持几十年的适度增长率。例如，如果人均GDP每年以4％的速度增长，那么每18年就会翻一番。这样，人均国内生产总值将在50年内增长八倍，到那时，我们的收入将超出中等收入。
关于经济发展的早期言论认为欠发达国家是个孩子。增长是不可避免的。只需采取一些辅助措施即可帮助并启用该过程。在这种世界观下，我们冒着这样的风险，认为进步是不可避免的，进步牵涉到钢厂，而拥有国有钢厂可以节省所有人的时间和麻烦。
我们现在知道，一个国家崛起为繁荣的民主队伍是不可避免的。 1945年贫困的四个国家现在是繁荣的民主国家：韩国，台湾，智利和以色列。在所有这些国家中，增长都是国家能力提高的结果。
在1996年至2012年期间，可以使用全球可比较的数据集来衡量国家能力。通过这种方法，在此期间，只有少数几个国家的国家能力有所提高，而在此期间，印度的国家能力却有所下降。在强劲的GDP增长时期，我们的机构能力变得越来越差。在将GDP增长与GDP增长基础提高相提并论方面，我们做错了。
根据印度的经验，我们可以推测一种机制，通过该机制，较高的GDP增长会导致国家能力下降。当更大的卢比价值stake可危时，私营企业可以通过破坏国家机构获得更多收益。 GDP越高，用于攻击国家机构工作的资源就越大。
在2005年之后的那个时期，我们在印度生动地看到了这一点，当时该国开始获得私营部门公司的巨大成功。颠覆性国家机构的预期收益突然变得更大，我们对机构的攻击获得了更大的投资。当要价数十亿卢比时，曾经提供过百万卢比贿赂的国家机器就崩溃了。
也许印度在1979-2011年的增长不足以建立繁荣的自由民主所需的体制能力为基础，也许这与2011年后出现的困难有关。
1991-2011年的增长模式并没有延续到随后的几年。私人“实施中”的投资项目从2006年的10万亿卢比增加到2011年的50万亿卢比。此后，名义价值下降到2019年中的40万亿卢比。 2019年4月至6月，适龄人口占60.43％。这些统计数字说明了2011年后时期出现的困难。
中等收入陷阱
在许多其他国家，也观察到“中等收入陷阱”的现象，在发展的早期阶段，简单地动员劳动力和资本就足以摆脱赤贫，但是一旦建立起最低限度的市场经济，公司和政府的成熟导致需要复杂的合同，合同执行，经济法规以及中介和引导社会群体之间的冲突的机构。
当中等收入国家寻求建立成熟的市场经济，而机构能力薄弱时，增长就会停滞。很久以前，我们就命运作了一次尝试，我们必须走出这些黑暗的树林。今天，印度经济和政策制定中最重要的问题是诊断和解决自2011年以来出现的绩效不佳的根源。这种大小的现象不能仅仅由于某些事件而发生。需要一个概念框架来理解发生的事情，然后进行更改。
我们的主要意见是政府的大量干预，并且许可证检查员的权限仍然存在。 1991年所承诺的经济自由的曙光尚未演变成成熟的市场经济。私人人士受到政府干预的困扰。决策者们对中央计划的本能仍然充满热情。政府拥有大量的专断权力。政府对经济的广泛干预，与未来干预相关的政策风险，以及对如何利用政府手中的任意权力的担忧，导致对私营部门的信心丧失。
国家能力赤字
当印度是一个小经济体时，其国内生产总值很小，而违反规则的收益也相对较小。经济规模的十倍增长创造了获取财富的新机会。违反规则的收益急剧上升。大量资源被用来颠覆国家机构。
国家机构在法治和制衡方面的基础始终薄弱。私人加大了对机构的颠覆性努力，加上国家能力低下，这两者的结合导致了机构质量的下降。
解决这些问题需要深入基础。为什么我们需要国家干预？为什么状态容量低？应该如何建立国家组织，以便逐步提高国家能力？当国家能力低下时，正确的公共政策方法是什么？这些是当今印度经济学中最重要的问题。
前几十年的经济思想家倾向于狭ly地关注经济学，例如绿色革命，重工业或贸易自由化。现在，我们需要更加明确地将自己置于政治与经济的交汇处。为了使持续的经济增长成为可能，我们需要共和国。
自由民主的基础是追求自由，人们成为自己命运的主人。我们需要从发展大国的观念转变为尊重自由组织的自组织系统的哲学，在发展大国中，重大举措源于政府。我们需要更多地依靠私人谈判，私人合同和民间社会的解决方案，而不是求助于政府解决问题。国家应该是解决困难的最后手段，而不是第一。
干预社会系统是一件麻烦的事，而且很多时候事情都会出错。印度的环境散布着与预期相反的结果。 APMC（农产品市场委员会）无意在贸易商手中建立根深蒂固的权力。土地最高限额法案的目的不是造成房地产短缺和房地产价格高昂。银行国有化并非旨在阻碍增长，稳定和包容。
时不时地，我们听到在印度提出的通过建立“单一窗口批准”来保持国家强制性和使私人生活更轻松的建议，这种方法有两个问题：首先，我们并没有使盖世太保变得更好。设立一个宜人的前台单窗口系统不能解决国家强制性问题以及袭击和惩罚的威胁，包括可能的刑事制裁。
第二，在没有更深层次的改革的情况下，很难建立克服迷宫般限制的单窗口系统。在实践中，许多或大多数关于单窗口系统的热烈宣告失败。
我们必须更深入。我们通过减少并纠正状态干预（而不是在其上放置用户界面）来进行改革。 1990年代初期需要进行的改革不是管理IPO（首次公开募股）批准的单一窗口系统，而是取消了资本发行总监的职务。贸易自由化所需的改革不是进口许可的单一窗口制度，而是消除贸易壁垒。我们在印度的问题是不适当的国家强制措施，限制了跨境活动，并且不能通过管理跨境活动批准的单一窗口系统来解决。
改革模板
但是印度可以而且必须改变。有许多因素可以减少国家干预的范围。
某些监管工作可以推到私有公司吗？考虑调节出租车的问题。一种可能性在于建立与每个出租车司机互动的官僚机构。另一个途径是将该法规外包给私人出租车公司。诸如Airbnb之类的聚合业务模型具有利用客户反馈和管理人员来改善其客户体验质量的动机。通常，随着交易数量的减少，这是构建国家能力的一条较容易的途径。
现代技术是否有可能消除市场失灵？有时，有一些聪明的解决方案可以消除市场失灵。考虑电磁频谱。
乍一看，我们认为频谱的使用是可竞争的：以某个频率进行通信的人会阻止他人使用频谱。因此，在建立频谱的产权时需要国家。这就需要建立一种官僚机构，拍卖频谱和违法行为。
但是，还有另一种方法可用于无绳电话或Wi-Fi，其中智能设备会建立一个自组织系统，通过该系统可以共享频谱。每个设备的智能加上健康的协议，使频谱共享成为可能。此类技术将频谱从竞争对手转变为非竞争对手。一旦可行，就不再需要政府控制频谱分配。这是一条有吸引力的路径，特别是在状态容量较低的情况下。州政府要做的就是说，某些频率可用于未经许可的使用，并以美国联邦通信委员会（US Federal Communications Commission）所做的设备公平播放规则作为后盾。
近年来，印度在有关V波段和E波段的争论中，电信部门可以选择使其成为无执照频谱还是将其拍卖给私人。我们倾向于前者：非状态解决方案通常是更好的选择，尤其是在状态容量较低的情况下。
传统社区解决方案是否运作良好？诺贝尔奖获得者，经济学家埃利诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）通过一些传统的社区安排使我们想起了令人瞩目的成果。那些行使国家权力的人应尊重分配普通产品而无需官僚机构兴起的纯粹分散解决方案的可能性。
我们有国家能力吗？市场失灵的许多要素是政府干预的合法领域，而这种政府干预正在成熟的市场经济体中进行。但是在印度，我们的国家能力要小得多，因此某些工作领域超出了我们的预算限制，应该放弃。
最终，复杂的现代经济只有在它是一个自组织系统时才起作用。它必须具有大量个人的创造力。
那么，建立共和国就是关于塑造每个人的动机并帮助调解个人之间互动的政策机构。建立这些机构是一个缓慢而复杂的问题。在短期内，始终有可能获得GDP增长而无需解决这些更深层次的问题。我们所有人都应该做的很好，将重点从GDP增长的数字转移到关注国家机构的健康状况。
进行50年马拉松比赛的唯一方法是通过建筑机构。持续改善机构质量是困难的，但这是获得持续GDP增长的唯一途径。
摘录自Vijay Kelkar和Ajay Shah的《服务于共和国：经济政策的艺术与科学》。
Vijay Kelkar是国家公共财政与政策研究所的主席，而Ajay Shah是该研究所的教授。
