對於印度來說，沒有什麼比我們在變老之前變得富裕的挑戰更重要。從歷史經驗中我們知道，擺脫大規模貧困的唯一方法是使人均國內生產總值（GDP）保持幾十年的適度增長率。例如，如果人均GDP每年以4％的速度增長，那麼每18年就會翻一番。這樣，人均國內生產總值將在50年內增長八倍，到那時，我們的收入將超出中等收入。
關於經濟發展的早期言論認為欠發達國家是個孩子。增長是不可避免的。只需採取一些輔助措施即可幫助並啟用該過程。在這種世界觀下，我們冒著這樣的風險，認為進步是不可避免的，進步牽涉到鋼廠，而擁有國有鋼廠可以節省所有人的時間和麻煩。
我們現在知道，一個國家崛起為繁榮的民主隊伍是不可避免的。 1945年貧困的四個國家現在是繁榮的民主國家：韓國，台灣，智利和以色列。在所有這些國家中，增長都是國家能力提高的結果。
在1996年至2012年期間，可以使用全球可比較的數據集來衡量國家能力。通過這種方法，在此期間，只有少數幾個國家的國家能力有所提高，而在此期間，印度的國家能力卻有所下降。在強勁的GDP增長時期，我們的機構能力變得越來越差。在將GDP增長與GDP增長基礎提高相提並論方面，我們做錯了。
根據印度的經驗，我們可以推測一種機制，通過該機制，較高的GDP增長會導致國家能力下降。當更大的盧比價值stake可危時，私營企業可以通過破壞國家機構獲得更多收益。 GDP越高，用於攻擊國家機構工作的資源就越大。
在2005年之後的那個時期，我們在印度生動地看到了這一點，當時該國開始獲得私營部門公司的巨大成功。顛覆性國家機構的預期收益突然變得更大，我們對機構的攻擊獲得了更大的投資。當要價數十億盧比時，曾經提供過百萬盧比賄賂的國家機器就崩潰了。
也許印度在1979-2011年的增長不足以建立繁榮的自由民主所需的體制能力為基礎，也許這與2011年後出現的困難有關。
1991-2011年的增長模式並沒有延續到隨後的幾年。私人「實施中」的投資項目從2006年的10萬億盧比增加到2011年的50萬億盧比。此後，名義價值下降到2019年中的40萬億盧比。 2019年4月至6月，適齡人口佔60.43％。這些統計數字說明了2011年後時期出現的困難。
中等收入陷阱
在許多其他國家，也觀察到「中等收入陷阱」的現象，在發展的早期階段，簡單地動員勞動力和資本就足以擺脫赤貧，但是一旦建立起最低限度的市場經濟，公司和政府的成熟導致需要複雜的合同，合同執行，經濟法規以及中介和引導社會群體之間的衝突的機構。
當中等收入國家尋求建立成熟的市場經濟，而機構能力薄弱時，增長就會停滯。很久以前，我們就命運作了一次嘗試，我們必須走出這些黑暗的樹林。今天，印度經濟和政策制定中最重要的問題是診斷和解決自2011年以來出現的績效不佳的根源。這種大小的現象不能僅僅由於某些事件而發生。需要一個概念框架來理解發生的事情，然後進行更改。
我們的主要意見是政府的大量干預，並且許可證檢查員的許可權仍然存在。 1991年所承諾的經濟自由的曙光尚未演變成成熟的市場經濟。私人人士受到政府干預的困擾。決策者們對中央計劃的本能仍然充滿熱情。政府擁有大量的專斷權力。政府對經濟的廣泛干預，與未來干預相關的政策風險，以及對如何利用政府手中的任意權力的擔憂，導致對私營部門的信心喪失。
國家能力赤字
當印度是一個小經濟體時，其國內生產總值很小，而違反規則的收益也相對較小。經濟規模的十倍增長創造了獲取財富的新機會。違反規則的收益急劇上升。大量資源被用來顛覆國家機構。
國家機構在法治和制衡方面的基礎始終薄弱。私人加大了對機構的顛覆性努力，加上國家能力低下，這兩者的結合導致了機構質量的下降。
解決這些問題需要深入基礎。為什麼我們需要國家干預？為什麼狀態容量低？應該如何建立國家組織，以便逐步提高國家能力？當國家能力低下時，正確的公共政策方法是什麼？這些是當今印度經濟學中最重要的問題。
前幾十年的經濟思想家傾向於狹ly地關注經濟學，例如綠色革命，重工業或貿易自由化。現在，我們需要更加明確地將自己置於政治與經濟的交匯處。為了使持續的經濟增長成為可能，我們需要共和國。
自由民主的基礎是追求自由，人們成為自己命運的主人。我們需要從發展大國的觀念轉變為尊重自由組織的自組織系統的哲學，在發展大國中，重大舉措源於政府。我們需要更多地依靠私人談判，私人合同和民間社會的解決方案，而不是求助於政府解決問題。國家應該是解決困難的最後手段，而不是第一。
干預社會系統是一件麻煩的事，而且很多時候事情都會出錯。印度的環境散布著與預期相反的結果。 APMC（農產品市場委員會）無意在貿易商手中建立根深蒂固的權力。土地最高限額法案的目的不是造成房地產短缺和房地產價格高昂。銀行國有化並非旨在阻礙增長，穩定和包容。
時不時地，我們聽到在印度提出的通過建立「單一窗口批准」來保持國家強制性和使私人生活更輕鬆的建議，這種方法有兩個問題：首先，我們並沒有使蓋世太保變得更好。設立一個宜人的前台單窗口系統不能解決國家強制性問題以及襲擊和懲罰的威脅，包括可能的刑事制裁。
第二，在沒有更深層次的改革的情況下，很難建立克服迷宮般限制的單窗口系統。在實踐中，許多或大多數關於單窗口系統的熱烈宣告失敗。
我們必須更深入。我們通過減少並糾正狀態干預（而不是在其上放置用戶界面）來進行改革。 1990年代初期需要進行的改革不是管理IPO（首次公開募股）批准的單一窗口系統，而是取消了資本發行總監的職務。貿易自由化所需的改革不是進口許可的單一窗口制度，而是消除貿易壁壘。我們在印度的問題是不適當的國家強制措施，限制了跨境活動，並且不能通過管理跨境活動批准的單一窗口系統來解決。
改革模板
但是印度可以而且必須改變。有許多因素可以減少國家干預的範圍。
某些監管工作可以推到私有公司嗎？考慮調節計程車的問題。一種可能性在於建立與每個計程車司機互動的官僚機構。另一個途徑是將該法規外包給私人計程車公司。諸如Airbnb之類的聚合業務模型具有利用客戶反饋和管理人員來改善其客戶體驗質量的動機。通常，隨著交易數量的減少，這是構建國家能力的一條較容易的途徑。
現代技術是否有可能消除市場失靈？有時，有一些聰明的解決方案可以消除市場失靈。考慮電磁頻譜。
乍一看，我們認為頻譜的使用是可競爭的：以某個頻率進行通信的人會阻止他人使用頻譜。因此，在建立頻譜的產權時需要國家。這就需要建立一種官僚機構，拍賣頻譜和違法行為。
但是，還有另一種方法可用於無繩電話或Wi-Fi，其中智能設備會建立一個自組織系統，通過該系統可以共享頻譜。每個設備的智能加上健康的協議，使頻譜共享成為可能。此類技術將頻譜從競爭對手轉變為非競爭對手。一旦可行，就不再需要政府控制頻譜分配。這是一條有吸引力的路徑，特別是在狀態容量較低的情況下。州政府要做的就是說，某些頻率可用於未經許可的使用，並以美國聯邦通信委員會（US Federal Communications Commission）所做的設備公平播放規則作為後盾。
近年來，印度在有關V波段和E波段的爭論中，電信部門可以選擇使其成為無執照頻譜還是將其拍賣給私人。我們傾向於前者：非狀態解決方案通常是更好的選擇，尤其是在狀態容量較低的情況下。
傳統社區解決方案是否運作良好？諾貝爾獎獲得者，經濟學家埃利諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）通過一些傳統的社區安排使我們想起了令人矚目的成果。那些行使國家權力的人應尊重分配普通產品而無需官僚機構興起的純粹分散解決方案的可能性。
我們有國家能力嗎？市場失靈的許多要素是政府干預的合法領域，而這種政府干預正在成熟的市場經濟體中進行。但是在印度，我們的國家能力要小得多，因此某些工作領域超出了我們的預算限制，應該放棄。
最終，複雜的現代經濟只有在它是一個自組織系統時才起作用。它必須具有大量個人的創造力。
那麼，建立共和國就是關於塑造每個人的動機並幫助調解個人之間互動的政策機構。建立這些機構是一個緩慢而複雜的問題。在短期內，始終有可能獲得GDP增長而無需解決這些更深層次的問題。我們所有人都應該做的很好，將重點從GDP增長的數字轉移到關注國家機構的健康狀況。
進行50年馬拉松比賽的唯一方法是通過建築機構。持續改善機構質量是困難的，但這是獲得持續GDP增長的唯一途徑。
摘錄自Vijay Kelkar和Ajay Shah的《服務於共和國：經濟政策的藝術與科學》。
Vijay Kelkar是國家公共財政與政策研究所的主席，而Ajay Shah是該研究所的教授。
