星期五，统计和计划执行部（Mospi）宣布，国家统计局第75轮消费者支出调查的数据和报告将不会发布。这是对《商业标准》报纸上部分报道的泄漏的回应。在此之前，还没有讨论过任何有关消费者支出调查（CES）数据质量的问题。
印度首席统计师普拉文·斯里瓦斯塔瓦瓦（Pravin Srivastava）今年已两次宣布，该报告以及2017-18年度消费者支出数据将按时发布。垃圾调查的决定显然是仓促的决定，也是媒体泄漏报告后的恐慌反应。但是政府为什么要把报告当作垃圾呢？
Mospi在新闻稿中给出的官方解释是：“与其他行政数据来源相比，不仅消费模式的水平差异而且方向也显着增加。人们还对调查工具捕捉住户对社会服务的消费，特别是在健康和教育方面的消费的能力/敏感性表示关注。”还提到了政府已成立一个专家委员会来审查其中一些问题，以及委员会确实为以后的调查提供了建议。
但是那个特定的委员会在这次调查中没有发现任何问题。政府既未发布专家委员会的报告，也未提供任何其他证据证明与其他行政数据的分歧性质和程度。
Mospi提供的关于废除该调查并说明他们将在2023年之前发布修订报告的解释是否有效？尽管在没有任何信息/报告的情况下很难得出明确的结论，但这两个问题都不是新问题，并且过去曾由包括国家统计委员会在内的多个专家组进行了详细的研究。 ，并于2008年对其进行了检查。
虚假的担忧
众所周知，人们担心类似调查报告的总消费支出（每五年进行一次）与国民账户中的剩余支出（私人最终消费支出用于国内生产总值或GDP计算）之间的差异。但是，CES和其他管理数据之间的可比性问题从来没有被公开表述为问题。
原因很明确。行政数据通常是政府机构生成的生产数据。总产量可以在国内消费，出口，甚至保留为库存。存在可比性问题，因为消费调查仅报告住户的消费，而行政数据无法按消费者类别将生产数据分开。
没有理由假设家庭消费调查将显示消费的增长，例如煤炭，钢铁，食品或汽车的消费增长相同，其中某些消费可能是除家庭以外的实体（公司，政府，政府或企业）的中间消费或最终消费。等）。这就是为什么在家庭调查和行政数据之间进行任何比较都是虚假的原因。
另一个关于国家样本调查局（NSSO）调查工具在获取诸如教育和健康等社会服务上的消费的能力/敏感性方面的担忧也基于不稳定。在没有研究的情况下，没有充分的理由提出这样的要求。无论如何，同一政府已发布了在第73轮（2014年）中进行的有关教育和卫生的调查报告。这些有关部门在教育和保健等社会商品上的消费支出调查均已被各部委使用。
显然，Mospi这次提出的异议不仅无关紧要，而且在报告泄漏之日便是匆忙发明的，因为该部的任何官员在任何时候都没有提出过这样的担忧。
但是，即使有任何真正的技术问题，也有足够多的理由仍要在公共领域发布该报告。这不是第一次对NSSO调查提出疑问。最具争议的也许是第55轮（1999-2000年）消费调查，该调查显示，与1993-94年相比，贫困率急剧下降。政府的反应是发布数据，正是这一原因促成了对NSSO调查优缺点的大量研究。
辩论的参与者包括后来获得诺贝尔奖的经济学家安格斯·迪顿（Angus Deaton），以及印度的其他几位。正是这种有益的公开辩论迫使当时的全国民主联盟接受了1999-2000年的贫困估计与早期调查无法相比的结论。但是，政府在任何时候都不会阻止访问数据或完整报告，或试图对数据进行合法化处理或NSSO调查收集方法。
但是，这次却有所不同，这似乎是一般模式的一部分，在此模式中，执政政府一直在试图拒绝访问数据，或者发起了使不愉快数据合法化的运动。对于NSSO，这是仅今年以来的第三例。
首先是试图阻止定期劳动力调查（PLFS）的发布，其次是试图对政府高层领导的调查结果产生怀疑。接下来是关于企业调查报告的质疑集，该集发现印度注册企业中有很大一部分是伪造的实体。但是在这两种情况下，政府至少都没有阻止报告和数据的发布。实际上，这是NSSO历史上第一次完成调查并批准发表报告，但被拒绝发布。应该问的问题是：政府为什么要采取这一极端措施？
贫困上升
快速浏览泄漏的调查结果非常清楚地表明，拒绝发布报告的真正原因是有证据表明，可比措施的实际消费支出在2011-12年至2017-18年间有所下降，其中很大一部分是本届政府执政时期。根据泄漏的报告，农村地区的实际消费支出每年下降10％，而城市地区则每年略微增长2％，而整个国家的整体总体下降幅度约为4％（简而言之，印度人的支出减少了，消耗的物品也减少了）。
直接的暗示是，在2011-12年至2017-18年期间，贫困人口比例很可能会增加，而2004-05年至2011-12年之间则急剧下降。正是这种令人不安的事实是，政府不愿在人们大声疾呼经济一切正常的时候出面。
这些数字的严重性可以通过以下事实来理解：六年中的上一次实际消费支出下降是在1960年至1966年之间，当时该国正经历着包括重大粮食危机在内的严重危机。它在1973-74年间也短暂下降，但此后没有下降。与前两个时期（经济不确定和危机时期）相比，这种下降是令人惊讶的，因为2011-12年至2017-18年期间报告的增长率为每年6％以上。
尽管政府内部的不适是可以理解的，但是这些数字并没有带来新的变化。任何跟踪经济的人都会猜到。如果消费调查显示确实增加，那将是令人惊讶的。 NSSO自己的调查指出了这一点。虽然2017-18年度的消费调查已被废除，但在一致和可比的基础上的消费调查数据显示，农村地区的实际消费支出从2014年的每人每月₹1,587（ppm）下降至2017年的1,524 ppm -18。城市地区的下降幅度从2014年的₹2,926 ppm下降到2017-18年度的₹2,909 ppm（均以2018年价格计算）。
同样，劳工局农村工资增长率的趋势一直表明，2013年至2018年期间，实际工资在2011-12年至2017-18年期间的大部分时间内停滞了。
PLFS数据还显示，2011-12年至2017-18年间，农村和城市地区的正规工人收入均有所下降。农村正常工资每年下降0.3％，而城市正常工资每年下降1.7％。同时，失业率上升到有史以来最高水平这一事实表明，过去六年的增长本质伴随着失业。
未回答的问题
2011-12年至2017-18年这段时期是印度成长故事的重要时期。尽管由于政策瘫痪，其头三年急剧放缓，但后三年却经历了两次干旱，土地危机加剧，货币化以及实行商品和服务税（GST）。
显然，了解和分析个人收入/消费所发生的事情符合每个人的利益。但是，更重要的是，贫困和不平等状况如何。尽管所有证据都表明至少在农村地区和非正规劳动者中收入下降，但未经公布的消费调查也令人惊讶的是，根据泄漏的报告，文章第二部分报道的不平等现象急剧下降。
农村和城市地区的不平等现象都在减少，这表明穷人受经济整体困境的影响要小于分布最上半部分的人。明智地检查此模式状态也很有趣。初步分析表明，城市和工业集中度较高的州遭受了损失，而一些农村占主导地位的州和农业州却设法扭转了这一趋势。贫困仍然可能是由于消费下降造成的，但贫困的影响因不平等程度的急剧下降而减弱。
难道是由于农产品价格下跌，分配最底层的人和净消费者受到的影响较小，而剩余农民的收入却出现了大幅下降？
其中一些问题与理解过去事件（如农产品价格下跌，货币化和商品及服务税）的影响有关。但是，它们对于弄清当前的经济增长放缓和未来的复苏前景至关重要。使用单位级别的数据进行的详细分析将使研究人员能够分析出经济放缓的原因，并就政策提出可能的补救措施。
CES对于重新确定过去六个月中呈上升趋势的消费者价格指数也至关重要。这对于重新确定GDP序列和其他国民账户总量（其中大部分都处于阴天）至关重要。消费调查的详细分析将至少允许对某些问题进行检查和分析。
决定以国际质量闻名的垃圾消费者调查的决定，不仅使我们对印度面临的关键问题的理解无所作为，而且损害了多年来由学术，从业人员精心建立的统计系统的信誉。和政策制定者。这些调查过去曾享有世界上无与伦比的信任和声誉。尽管经济迟早会复苏，但很难恢复对统计系统的信任。
Himanshu是贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学（Jawaharlal Nehru University）副教授，并在德里的休曼斯科学中心（Centre de Sciences Humaines）担任访问学者。
