星期五，統計和計劃執行部（Mospi）宣布，國家統計局第75輪消費者支出調查的數據和報告將不會發布。這是對《商業標準》報紙上部分報道的泄漏的回應。在此之前，還沒有討論過任何有關消費者支出調查（CES）數據質量的問題。
印度首席統計師普拉文·斯里瓦斯塔瓦瓦（Pravin Srivastava）今年已兩次宣布，該報告以及2017-18年度消費者支出數據將按時發布。垃圾調查的決定顯然是倉促的決定，也是媒體泄漏報告後的恐慌反應。但是政府為什麼要把報告當作垃圾呢？
Mospi在新聞稿中給出的官方解釋是：「與其他行政數據來源相比，不僅消費模式的水平差異而且方向也顯著增加。人們還對調查工具捕捉住戶對社會服務的消費，特別是在健康和教育方面的消費的能力/敏感性表示關注。」還提到了政府已成立一個專家委員會來審查其中一些問題，以及委員會確實為以後的調查提供了建議。
但是那個特定的委員會在這次調查中沒有發現任何問題。政府既未發布專家委員會的報告，也未提供任何其他證據證明與其他行政數據的分歧性質和程度。
Mospi提供的關於廢除該調查並說明他們將在2023年之前發布修訂報告的解釋是否有效？儘管在沒有任何信息/報告的情況下很難得出明確的結論，但這兩個問題都不是新問題，並且過去曾由包括國家統計委員會在內的多個專家組進行了詳細的研究。 ，並於2008年對其進行了檢查。
虛假的擔憂
眾所周知，人們擔心類似調查報告的總消費支出（每五年進行一次）與國民賬戶中的剩餘支出（私人最終消費支出用於國內生產總值或GDP計算）之間的差異。但是，CES和其他管理數據之間的可比性問題從來沒有被公開表述為問題。
原因很明確。行政數據通常是政府機構生成的生產數據。總產量可以在國內消費，出口，甚至保留為庫存。存在可比性問題，因為消費調查僅報告住戶的消費，而行政數據無法按消費者類別將生產數據分開。
沒有理由假設家庭消費調查將顯示消費的增長，例如煤炭，鋼鐵，食品或汽車的消費增長相同，其中某些消費可能是除家庭以外的實體（公司，政府，政府或企業）的中間消費或最終消費。等）。這就是為什麼在家庭調查和行政數據之間進行任何比較都是虛假的原因。
另一個關於國家樣本調查局（NSSO）調查工具在獲取諸如教育和健康等社會服務上的消費的能力/敏感性方面的擔憂也基於不穩定。在沒有研究的情況下，沒有充分的理由提出這樣的要求。無論如何，同一政府已發布了在第73輪（2014年）中進行的有關教育和衛生的調查報告。這些有關部門在教育和保健等社會商品上的消費支出調查均已被各部委使用。
顯然，Mospi這次提出的異議不僅無關緊要，而且在報告泄漏之日便是匆忙發明的，因為該部的任何官員在任何時候都沒有提出過這樣的擔憂。
但是，即使有任何真正的技術問題，也有足夠多的理由仍要在公共領域發布該報告。這不是第一次對NSSO調查提出疑問。最具爭議的也許是第55輪（1999-2000年）消費調查，該調查顯示，與1993-94年相比，貧困率急劇下降。政府的反應是發布數據，正是這一原因促成了對NSSO調查優缺點的大量研究。
辯論的參與者包括後來獲得諾貝爾獎的經濟學家安格斯·迪頓（Angus Deaton），以及印度的其他幾位。正是這種有益的公開辯論迫使當時的全國民主聯盟接受了1999-2000年的貧困估計與早期調查無法相比的結論。但是，政府在任何時候都不會阻止訪問數據或完整報告，或試圖對數據進行合法化處理或NSSO調查收集方法。
但是，這次卻有所不同，這似乎是一般模式的一部分，在此模式中，執政政府一直在試圖拒絕訪問數據，或者發起了使不愉快數據合法化的運動。對於NSSO，這是僅今年以來的第三例。
首先是試圖阻止定期勞動力調查（PLFS）的發布，其次是試圖對政府高層領導的調查結果產生懷疑。接下來是關於企業調查報告的質疑集，該集發現印度註冊企業中有很大一部分是偽造的實體。但是在這兩種情況下，政府至少都沒有阻止報告和數據的發布。實際上，這是NSSO歷史上第一次完成調查並批准發表報告，但被拒絕發布。應該問的問題是：政府為什麼要採取這一極端措施？
貧困上升
快速瀏覽泄漏的調查結果非常清楚地表明，拒絕發布報告的真正原因是有證據表明，可比措施的實際消費支出在2011-12年至2017-18年間有所下降，其中很大一部分是本屆政府執政時期。根據泄漏的報告，農村地區的實際消費支出每年下降10％，而城市地區則每年略微增長2％，而整個國家的整體總體下降幅度約為4％（簡而言之，印度人的支出減少了，消耗的物品也減少了）。
直接的暗示是，在2011-12年至2017-18年期間，貧困人口比例很可能會增加，而2004-05年至2011-12年之間則急劇下降。正是這種令人不安的事實是，政府不願在人們大聲疾呼經濟一切正常的時候出面。
這些數字的嚴重性可以通過以下事實來理解：六年中的上一次實際消費支出下降是在1960年至1966年之間，當時該國正經歷著包括重大糧食危機在內的嚴重危機。它在1973-74年間也短暫下降，但此後沒有下降。與前兩個時期（經濟不確定和危機時期）相比，這種下降是令人驚訝的，因為2011-12年至2017-18年期間報告的增長率為每年6％以上。
儘管政府內部的不適是可以理解的，但是這些數字並沒有帶來新的變化。任何跟蹤經濟的人都會猜到。如果消費調查顯示確實增加，那將是令人驚訝的。 NSSO自己的調查指出了這一點。雖然2017-18年度的消費調查已被廢除，但在一致和可比的基礎上的消費調查數據顯示，農村地區的實際消費支出從2014年的每人每月₹1,587（ppm）下降至2017年的1,524 ppm -18。城市地區的下降幅度從2014年的₹2,926 ppm下降到2017-18年度的₹2,909 ppm（均以2018年價格計算）。
同樣，勞工局農村工資增長率的趨勢一直表明，2013年至2018年期間，實際工資在2011-12年至2017-18年期間的大部分時間內停滯了。
PLFS數據還顯示，2011-12年至2017-18年間，農村和城市地區的正規工人收入均有所下降。農村正常工資每年下降0.3％，而城市正常工資每年下降1.7％。同時，失業率上升到有史以來最高水平這一事實表明，過去六年的增長本質伴隨著失業。
未回答的問題
2011-12年至2017-18年這段時期是印度成長故事的重要時期。儘管由於政策癱瘓，其頭三年急劇放緩，但後三年卻經歷了兩次乾旱，土地危機加劇，貨幣化以及實行商品和服務稅（GST）。
顯然，了解和分析個人收入/消費所發生的事情符合每個人的利益。但是，更重要的是，貧困和不平等狀況如何。儘管所有證據都表明至少在農村地區和非正規勞動者中收入下降，但未經公布的消費調查也令人驚訝的是，根據泄漏的報告，文章第二部分報道的不平等現象急劇下降。
農村和城市地區的不平等現象都在減少，這表明窮人受經濟整體困境的影響要小於分布最上半部分的人。明智地檢查此模式狀態也很有趣。初步分析表明，城市和工業集中度較高的州遭受了損失，而一些農村佔主導地位的州和農業州卻設法扭轉了這一趨勢。貧困仍然可能是由於消費下降造成的，但貧困的影響因不平等程度的急劇下降而減弱。
難道是由於農產品價格下跌，分配最底層的人和凈消費者受到的影響較小，而剩餘農民的收入卻出現了大幅下降？
其中一些問題與理解過去事件（如農產品價格下跌，貨幣化和商品及服務稅）的影響有關。但是，它們對於弄清當前的經濟增長放緩和未來的復甦前景至關重要。使用單位級別的數據進行的詳細分析將使研究人員能夠分析出經濟放緩的原因，並就政策提出可能的補救措施。
CES對於重新確定過去六個月中呈上升趨勢的消費者價格指數也至關重要。這對於重新確定GDP序列和其他國民賬戶總量（其中大部分都處於陰天）至關重要。消費調查的詳細分析將至少允許對某些問題進行檢查和分析。
決定以國際質量聞名的垃圾消費者調查的決定，不僅使我們對印度面臨的關鍵問題的理解無所作為，而且損害了多年來由學術，從業人員精心建立的統計系統的信譽。和政策制定者。這些調查過去曾享有世界上無與倫比的信任和聲譽。儘管經濟遲早會復甦，但很難恢復對統計系統的信任。
Himanshu是賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學（Jawaharlal Nehru University）副教授，並在德里的休曼斯科學中心（Centre de Sciences Humaines）擔任訪問學者。
