根据纳拉辛汉姆委员会报告（1991年）的建议，过去三周以来，随着银行业改革，吹捧将10家公共部门银行合并为四家大型银行的举动。奈拉辛汉姆委员会的建议具有前瞻性，但仍然具有现实意义。但是，如果我们检查建议以查看其中哪些建议已得到有效实施，就会出现一种模式。
国家可以通过两种方式查看银行业。一方面，有一个公共目标要实现，另一方面，有盈利能力。如果我们无法确定目标的优先顺序，那么我们走的路总是显得三心二意和困惑。如果国家的目标是明确的，那么将要使用的手段也将是明确的。
我们在《铸币厂长话》中指出，“银行国有化经受了时间的考验”，1969年和1980年银行国有化实现了更大的公共目标。这同样适用于1950和60年代成立的发展金融机构（DFI）和1975年建立区域农村银行（RRB）。这种方法将银行（和金融服务）视为一种公共服务，商业框架。这些担忧主要与机构获得服务的机会有关，尤其是对穷人的信贷以及促进经济发展所需的公共投资。这些机构是否蒙受损失并不重要。他们将不时地进行资本重组，以保持下去。
银行的国有化通过加速无银行地区的银行分支机构的开放在一定程度上弥合了城乡差距。 RRB通过采取权力下放的方法，并在印度南部和西部资金充裕的地区以外的地区建立机构通道，弥合了地区鸿沟。 DFI帮助工业部门扎根。银行国有化为主权支持提供了舒适的银行支持（记住当时还没有巴塞尔协议），并且银行业有可能快速增长，而不会因利润最大化的考虑而陷入困境。国家对银行业的接管使其规模和传播。
银行业务的控制还有助于将投资组合分配给服务不足的部门（农业以及微型，微型和小型企业）。这种分配是通过定向信贷和管理利率完成的，这是纯粹的公共目的举措。
经济改革
从1991年开始，随着政府政策变得更加面向市场（同时不放弃公共目的议程），这些机构的方式发生了根本变化。银行和直接投资机构被重新定义为面向市场的机构。纳拉辛汉姆委员会建议的改革，是要使其完全面向市场，而这完全是从商业可行性的角度来看的。
如果我们回顾一下1991年以来的改革历史，就会发现所有那些面向市场但没有公共目的的改革措施均已实施。但是，国家将银行保持在运营控制之下，因为它继续将其用于开展公共目的活动。仔细研究一下Narasimham的建议很有启发性，这些建议归入三个大类。
结构建议
金融机构和银行的自治权；董事会将自治；董事长和董事总经理有固定的任期；由各银行董事会确定的薪酬结构自动征聘人员；结束了控制的二重性，仅通过印度储备银行（RBI）进行监管控制，而不论所有权如何，都无需政府干预。
拥有3-4家国家银行，包括印度国家银行，8-10家全能银行，以及许多具有区域覆盖范围的本地银行，每个商业银行也将需要一家农村银行作为子公司。
这些建议从未按照其提出的精神和应有的执行顺序实施。尽管该州在所有权和削减份额方面存有矛盾，但（一直以来）并没有完全说服政府放弃运营控制权，因为它继续为公共目的服务（如Jan Dhan帐户）。
自治，独立和合并（按此顺序）的改革思想是要表明，如果有任何公共目的要求，则必须通过不歧视所有权的非歧视性监管干预措施来实现。自治将允许这些机构基于协同作用和创造价值来制定战略并进行合并。国家完全丧失了这些建议的精神。
审慎推荐
该委员会建议，法定流动比率（SLR）应被视为审慎的要求，而不应作为为国库融资的工具，现金储备比率（CRR）应作为货币政策工具，而不是国家的二次扩张工具。
通过取消自动重新货币化以及通过2003年《财政责任和预算管理（FRBM）法》，消除了通过银行进行赤字融资的公共目的。因此，SLR和CRR成为审慎的要求，对国家的预算管理没有任何影响。从资本充足到改善会计标准的其他审慎建议也得到了广泛实施，也许是因为这对公共目的没有重大影响。
操作建议：
取消分支机构许可；放松利率管制；追回不良资产特别法庭；以及促进资产重建公司（ARC）。
分支机构的许可规范确实被废除了。当人们发现农村地区没有开设足够的分支机构时，对它进行了更改，但这样做的方式通过包括私营部门银行，鼓励了所有银行的公平竞争。完全放宽了对利率的管制，但农业除外，因为农业是为实现公共目的服务的。关于NPA的其他建议首先通过2002年的SARFAESI法实施，然后通过《破产与破产法》实施。还建立了ARC。
优先部门贷款将重新定义，并限制在银行信贷的10％（原为40％）。信贷也只面向小规模和边缘农民以及微型，微型和小型企业。
这是为更大的公共目的服务的，但是没有实现。但是，由于这与所有权无关而适用，因此不应将其视为公共部门银行业本身的一项改革措施。
以上实例表明，国家不愿放弃运营控制权，特别是当借口是更大的公共目的时。在过去的二十年中，干预措施通常是通过运营途径进行的，而不是作为政策或监管措施。同时，该州认为，由于用于这些干预的工具是商业组织，因此应受制于盈利和估值的市场纪律。这里存在二分法：它们是商业结构，但承载着不可行的公共目的目标。
无心合并
在这种情况下，合并银行并称其为“改革”是一个笑话，如果这些机构完全面向市场，那么改革的精神就会得到满足。
国家出于公共目的而进行的干预应通过政策和监管手段进行，并且必须是所有权中立的。
就RRB而言，它们继续为更大的公共目的服务。他们的资产负债表需要定期进行资本重组，并且必须根据他们要解决的公共目的的优点来加以处理。合并RRB并在继续坚持公共目标的同时将其列出的方法是一项漫不经心的练习。国家永远不会放弃这些银行履行的公共（和不可行）职能。该州希望随着情况的发展，疣将消失。不，他们不会。
PSB盲目合并也不是改革。正如我们在市场对合并公告的反应中所看到的那样，它只会破坏企业价值。合并的决定应该是面对市场的决定，它是通过发现协同作用，品牌潜力，实体外展，技术平台，人力资源以及能够相互促进价值创造的独特优势而做出的。这是一项专业练习，可以自动进行。但是现在，它是由没有时间和专门知识来从事价值发现工作的行政管理人员实施的，没有太多选择就可以实施。而不是解决问题，这使问题变得更大。改革基于一个关键词：“自治”。
PJ Nayak委员会的建议已很好地阐明了改革方法和改革顺序。但是，国家在选择和选择条款时并不试图理解提出建议的精神。这是重新考虑改革印度烘焙系统的前进方法。
改革路线图
银行向私营部门的开放（包括全能银行和利基银行）是面临改革的基本市场。继续使用许可。
PSB应该继续为公共目的服务，但是只能通过所有权中立的监管干预措施。所有监管控制应通过印度储备银行和各自的银行董事会进行，而不是通过政府部门，任意通函或政府命令。
取消银行国有化（PJ Nayak委员会建议）；将他们带入《公司法》；采用适用于私营部门银行的适当准则。在此期间，可能还会有一个“自治”的银行董事会主席团。但是，它在达到临时目的后被废除的速度越快越好。政府在董事会中的代表权可能仅限于一个成员（Narasimham建议），代表国家的投资问题，最好是投资界的专家，而不是政府部门的官员。
单纯基于价值创造来促进进一步整合。如果银行不想合并，那就放手吧。
让董事会决定首席执行官的绩效指标。政策和监管制度规定的公共目的绩效指标将被嵌入到各个委员会定义的绩效指标中。
取消所有利息补贴和补贴，包括农业补贴。
继续为没有银行账户的农村地区的新分支机构颁发分支机构许可规范；继续为小型和边缘农民以及小型和微型企业制定优先部门规范，并对任何不足处以严厉惩罚。
通过注资继续支持RRB。不要让他们面对市场。
如果不能预期获利并由于公共目的而需要国家的持续支持，则为基础设施，教育，农业和住房建立支持性安排，例如专门的再融资/担保机构。
不要稀释利基银行的任何规范-合作银行，小型金融银行或支付银行的成立是出于公共目的，并让它们为目标服务。确保利基银行许可证不是通用银行许可证的后门入口。
即使PSB承担公共职能，也应尝试将其围成专门的子公司，并提供资本重组支持。
改革成败的标准是什么？这是两个测试：PSB的现场总经理必须将90％的时间用于客户互动和银行业务。他们访问位于德里的吉万·迪普大厦的频率与接待私人部门银行家的频率相同，该大楼是财政部官员的所在地。如果我们通过了这两项测试，则PSB将会真正实现自治，我们将进行真正的改革。
本文作者是班加罗尔IIM公共政策中心的教职员工。
