新德里：1956年冬天，中国国务院总理周恩来访问印度时，行程中有一个不寻常的项目：参观了加尔各答的印度统计研究所（ISI）。当周不断向ISI的传奇创始人Prasanta Chandra Mahalanobis领导的ISI统计人员小组提问时，这次访问使他的日程安排偏离了轨道。
当时，ISI处于印度建立尖端统计系统的工作的中心，并且从那里开始进行国家抽样调查（NSS），这是发展中国家首例此类家庭调查。哈佛大学的历史学家阿鲁纳布·戈什（Arunabh Ghosh）发表了一篇2016年英国科学史研究论文，作者是ISI的NSS单位，周“坐在桌子上，拒绝走动直到满意地回答了他的问题”。中印统计交流。
周在离开马哈拉诺比斯之前告诉他：“我们想向您学习……。”到20世纪中叶，印度是一个统计大国，为世界其他地区设定了标准。
自那以来，印度官方统计数据的质量及其在全球的声誉一直急剧下降。尽管这已经进行了很长时间，但印度的统计危机从未像现在这样严重过，其他所有数据发布（或压制）都伴随着争议。
甚至在有关新的国内生产总值（GDP）序列号的争议得以解决之前，去年统计与计划实施部（Mospi）决定将报告掩埋后，新的NSS消费调查争议就出现了，理由是“数据质量问题。
如今，人们正在与中国进行令人费解的比较，中国长期以来一直怀疑GDP数据，并且经常压制不利报告。信誉危机现在似乎已迫使Mospi的普通话重新提出一项长期未决的提议，以向国家统计委员会（NSC）提供法定支持和更大的自治权。
统计天堂
如果真正允许NSC担任官方统计的最高机构，则可能会改变统计系统。获得授权的国家安全委员会将有效地意味着，在其监督下编写的报告将不再受到公众的欢迎，无论它是在奉承政府还是在虚张声势上作弊。这意味着所有统计产品，包括GDP序列，都将得到独立审计。这些产品中使用的原始数据的优缺点将是公开的。
在这样的统计天堂中，分析师将不再需要依靠饼干或内衣的销售来衡量经济状况。
尽管《 2019年NSC法案》草案使一些专家对政府清理统计混乱的意图寄予了希望，但也引起了人们对目前形式的法案是否将使NSC实现其目标的担忧。
新法案提议设立一个全职的国家安全委员会（目前有一个全职主席和兼职成员），一个常设秘书处，专门的资金和权力来监督核心统计产品。它可以解决NSC的功能需求。但是，现任和前任国家安全委员会的一些成员担心该法案不会为委员会提供恢复官方统计数据信誉所需要的那种权威和自治。
一位不愿透露姓名的前国家安全委员会成员说：“我认为该法案没有赋予国家安全委员会本应具有的自主权。整个想法是，它应该是一个独立的机构，对议会负责，而不对任何部长负责。在最新的法案草案中，执行官是机构的一部分。”
但是并不是每个人都对这项法案不屑一顾。
马里兰大学社会学教授，国家应用经济研究委员会-国家数据创新局局长索纳德·德赛说，最新的法案表明了提高官方统计可信度的愿望，这是朝着这一目标迈出的第一步。中央。
经济学家V. Anantha Nageswaran和总理经济顾问委员会（PMEAC）的新近任命者都表示同意，称该法案是“恢复印度统计系统信誉的第一步”。
法案草案借鉴了法学专家N.R.领导的委员会2011年的报告。 Madhava Menon。 Menon委员会首先建议在NSC下建立一个由“首席统计审核员”领导的审计与评估部门，该法案草案也有类似规定，并且保留了Menon委员会对核心统计的监管权。曾设想。
（图示：Paras Jain / Mint）
部分复活
但是，当前草案与Menon委员会提出的草案之间存在一些重要差异。为了保持国家安全委员会的独立性，梅农委员会曾表示不赞成任命政府官员为当然成员。最新草案包括NSC的三名当然官员，包括印度首席统计师，财政部首席经济顾问（CEA）和印度储备银行副行长（RBI）。
“ NSC的当然成员具有与法案草案序言中提到的增进公众信心，实现官方统计数据的独立性和完整性的目标不一致，”该委员会成员秘书MVS Ranganadham说。 Menon委员会，于2018年退休，担任中央统计局局长。
他补充说：“第二，如果包括三个当然成员，则有可能在不填补其他空缺的情况下与这三个成员一起运营NSC。第三，三个当然成员同时是官方统计的编制者或使用者，因此将存在利益冲突。”
法案草案还建议，与梅农小组建议的期限（五年）相比，任期较短（三年）；大多数专家认为，对于这样一个机构而言，五年任期更有意义。
Menon委员会草案设想NSC对政府负责，对整个公众（通过专门的网站向NSC负责向公众提供服务）和法院（规定起诉NSC）对公众负责，当前的法案草案没有规定加强公众责任的规定。 PMEAC的Nageswaran说：“这削弱了其对公众的责任感。必须有一个专门的NSC网站，其中要发布会议记录并列出NSC活动。”
总体而言，目前的法案只是在当前情况和应有的情况之间进行的一次半途而废。前NSC成员Mohanan辞职，抗议2018年取消NSS就业报告。该法案并未像Rangarajan委员会这样的早期专家小组所建议的那种监督权，但它解决了NSC的职能需求莫哈南说，该组织得到了法律的支持和一个秘书处。
前首席统计师，前国家安全委员会主席普罗纳布·森（Pronab Sen）认为，目前的法案可能弊大于利。他说：“这比目前的模式差，因为至少在当前的模式中，国家安全委员会主席是国务卿，而在政府中，这些事情都很重要。”他实际上将被视为PSU主席，这将改变官僚对待他的方式。”
参议员说：“为了拥有自治权并使统计数字不受政治压力的影响，我更喜欢CIC（首席信息专员）式的模型。CIC嵌入政府内部，但有权在没有部长干预的情况下做出决定。”
权限问题
在与印度最高统计机构现任和前任成员的对话中，权威性问题一再提出。原因之一是随着时间的推移，NSC的权威受到了破坏。
一个独立的最高统计机构的想法最初是由前印度储备银行行长C. Rangarajan主持的一个高级别委员会提出的。到本世纪初，印度的统计系统的衰落对于学者和亲密观察者来说是显而易见的，并且要求兰加拉扬委员会制定一项遏制潮流的计划。
欧盟委员会在报告中说：“由于官方统计在评估政府绩效中起着重要作用，因此重要的是，此类统计不仅要准确，而且要受到外行及其主要用户的信任。”只有一个独立的“高层决策机构”监督统计系统，才能实现这一目标。
欧盟委员会的报告说，这样的机构将使马哈拉诺比斯作为内阁的独立和名誉统计顾问所扮演的角色制度化。
根据委员会的建议，2005年通过政府决议成立了国家安全委员会，第一小组的任务是制定法律，为最高统计机构提供法定支持和支持。确实已经准备了草稿，但从未见过。
这是获得法律支持的国家安全委员会的第一次失败尝试。梅农委员会是第二次这样的尝试。去年发表的一项薄荷调查显示，Mospi官员没有加强NSC，而是随着时间的推移限制了其职权范围。
从那时起，事情才变得更糟，NSC甚至在NSS调查中都失去了其长期以来的权威。一位不愿透露姓名的NSC成员说：“当局现在归政府所有。他们做出决定并通知我们，在某些情况下，如果他们认为这不是重要的政策决定，他们甚至不会这样做。对于NSS消费报告，保留报告的决定是政府的决定，而不是NSC的决定。”
NSC成员说，NSC现在只是提出建议，让政府接受或拒绝。他补充说，该法案草案除了在强制性上要求政府以书面形式解释其为何不听从NSC的建议外，可能在这方面没有太大变化。
恢复信誉
因此，新的国家安全委员会将取得多大的成功将在很大程度上取决于政府或Mospi官员愿意放弃多少权力。但是，即使授予法律自主权和权威，NSC在将当前的统计系统转变为可以生成及时且可靠的数据的敏捷力量方面仍将面临艰巨的任务。
大多数专家认为，当前的统计系统缺乏处理即使在公共机构内部正在生成的大量数据的能力。与马哈拉诺比斯时代不同，ISI的统计人员进口了非洲大陆第一台数字计算机来处理NSS数据（那个时代的“大数据”），而如今，在处理数据时，我们的官方统计人员比其他地方的同行落后了数年。大型数据集。
NSC前成员Mohanan表示，由于统计人员像其他公务员一样受到对待并按常规进行调任，因此专业化受到了影响。他补充说，加上缺乏研究动机，这阻碍了系统的创新。
前CEA的Arvind Subramanian说：“自主性必须以能力为补充。”他在最近的一篇研究论文中主张“大爆炸式数据改革”。 “然后，您进入良性循环并能够开拓自己的空间，任何人在损害您之前都会三思而后行。但是也容易陷入负面螺旋：您失去了能力，不再响应数据用户的反馈，然后将自己的空间留给了政客和官僚。”
最终，数据用户应该能够信任官方号码。通过“气味测试”将决定任何统计改革方案是否成功。
话题
长读
国家统计委员会国家抽样调查
相关故事
政府寻求授权国家统计委员会审核光伏数据机构
2分钟阅读。 2019年12月20日
