新德里 ：
最高法院周二表示，预计在旅客自行登机后，传单将朝着登机口前进，航空公司没有义务护送每位旅客。
最高法院说，如果乘客在登机口难以举报，则应寻求地勤人员的协助。
由A M Khanwilkar法官和Dinesh Maheshwari法官组成的长凳表示，如果提出此要求，则没有理由假定有关航空公司的地勤人员将不会提供后勤协助，以便利乘客及时在登机口进行举报。
“签发登机证后，预计旅客将自行前往安全通道区域并自行前往指定的登机口。航空公司在签发登机证后，没有护送每位旅客的合同义务。登机柜台，直到登机口。”
它说：“此外，除非及时向航空公司的地面工作人员寻求帮助，否则航空公司对登机证不对旅客的不实行为，不作为或造成误解负责。”
该判决是针对一项上诉，对国家消费者纠纷赔偿委员会（NCDRC）的命令提出的质疑。
NCDRC在听取航空公司对Tripura国家委员会命令的复审请求时，要求Indigo向Kalpana Rani Debbarma及其家人支付20,000卢比。
Debbarma，她的丈夫和两个未成年儿子正在2017年从Indigo航班从加尔各答飞往Agartala。航空公司已向他们所有人颁发登机证。
德巴玛在认罪中声称，尽管他们的家人在机场，但该航空公司没有通知家人就将其家人留在了加尔各答机场。
她还声称，当她去办公室工作人员提出书面投诉时，机场工作人员抢走了她的机票。
一家人不得不住在旅馆里，第二天又买了新票。
航空公司争辩说，定期发布许多公告，并且乘客没有按时到登机口报到。
最高法院拒绝同意国家消费者委员会的意见，即签发登机牌后，航空公司有责任帮助旅客，使他们能够在完成安全检查后及时登机。
“这是一个全面的观察。我们不同意。我们已经认为，航空公司没有义务在登机柜台向每个乘客发放登机证后护送他/她，直到她到达登机口，这是一个非常高的要求。确实，在特定情况下，如果乘客遇到困难或障碍，无法在登机口进行举报，则他/她将寻求地面服务人员的协助。有关航空公司及时采取行动。”
最高法院说，如果提出这样的要求，则没有理由假定有关航空公司的地勤人员将不会提供后勤援助，以便利乘客及时在登机口报告。
“但是，这将是根据具体情况进行调查的问题。在本案中不会出现这个问题，因为在申诉或代表答辩人提供的证据中都没有这样的请求，”它说。
最高法院说，消费者论坛的做法完全无视诉状和举证责任的原则。
“首先，在所提出的投诉中非常缺乏构成服务不足的重大事实。其次，为证明航空公司地面人员在签发登机牌后所犯的服务不足事实，最初的责任在于受访者。
“这还没有被他们解决。但是，由于他们没有提供任何证据，消费者论坛继续不公正地转移了对上诉人的责任。在法律上，举证责任只有在被诉人之后才会转移给上诉人投诉人已经减轻了建立服务不足事实的最初负担。”
法官还拒绝就高级辩护人拉吉夫·杜塔（Rajiv Dutta）的建议发出指示，该建议是本案任命的法庭之友，他向所有航空公司发布指示以遵守统一惯例。
“我们避免这样做，而应让主管当局（DGCA）考虑，并在与所有利益相关者互动之后，根据建议，采取适当的决定并发出指示。
主管当局（DGCA）可以在合理时间内，最好是在收到本判决书副本或代表该陈述书的六个月内这样做。”
法院搁置了地区论坛，州委员会和全国委员会通过的判决和命令，称判决和命令无法维持。
法院认为，与在“门禁秀”之后解除并履行的合同相比，申诉人没有在没有支付机票的情况下没有被安置在前往阿加尔塔拉的下一航班中。
话题
DGCAS最高法院
相关故事
DGCA监管下的印度顶级机场遏制不安全的地面处理做法
1分钟阅读。 2020年1月19日
塔塔案（Tata-Mistry）：最高法院维持NCLAT驳回RoC请求的命令
2分钟阅读。 2020年1月24日
